Решение

Дело №2-2230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сусакину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Каримову *** обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Сусакину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и Сусакиным С.Н. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки *** , путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Сусакина С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 805477 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда – 634097руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде 7669 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 160360 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 3349 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17254 руб. 78 коп.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.06.2019 г. иск ПАО «Совкомбанк» к Сусакину С.Н. оставлен без рассмотрения (л.д.105-106).

На основании заявления истца (л.д.110), определением суда от 18.07.2019 определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.113).

Истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части уточнения сумм задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 714977 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда – 543597 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде 7669 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 160360 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 3349 руб. 83 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-5).

Ответчик Сусакин С.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Маркина М.Н., который, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Также в материалы дела представлены возражения представителя ответчика на исковое заявление, в котором указано о несогласии ответчика с исковыми требованиями, поскольку ответчик исполняет условия кредитного договора, не допускал перерывов в возврате средств более чем на 37 дней за весь период пользования кредитом, считая, что действия Банка направлены на извлечение преимущества из недобросовестного поведения. В своих возражениях ответчик также ссылается на несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что письменных уведомлений от истца ответчик не получал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком Сусакиным С.Н. заключен кредитный договор № *** путем подписания Индивидуальных условий. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. под 24,90% годовых, ответчик Сусакин С.Н. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету №*** с *** по *** (л.д. 17-23,199-207).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Сусакиным С.Н., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 17-23,199-200) и не оспорено ответчиком.

Согласно условиям, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 26-28). Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей составляет 29454,98 руб.(л.д.35-36), который должен был вноситься до 23-го числа каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 23.07.2021 г.(п.6 индивидуальных условий – л.д.26)

Согласно п. 4 Индивидуальных условий годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 19.90 %(п.п.1), при этом, согласно п.п.2 предусмотрено, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 24.90% годовых. (л.д.26).

Процентная ставка по данному кредитному договору составляет 24,90% годовых, поскольку кредит выдан Сусакину С.Н. путем выдачи денежных средств с банковского счета ответчика в Банке через кассу Банка, что подтверждается п.5.2 Индивидуальных условий (л.д.33)

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.4 п.1 приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которому в случае, если заемщик решит расходовать денежные средства, предоставленные ему по Договору потребительского кредита (в первом месяце пользования кредитом, согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредитах при погашении задолженности по Договору потребительского кредита заемщику необходимо руководствоваться настоящим Графиком-памяткой, согласно которому ежемесячный платеж составляет 29454,98 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительного кредита, в случае нарушений условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 27).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что поступающие от Сусакина С.Н. платежи нерегулярны, оплаты вносились не в полном размере.

Согласно п.3.11 Общих условий потребительского кредитования (л.д.53) суммы, полученные от заемщика Банком погашают задолженность в следующем порядке: 1) уплата просроченных процентов за пользование кредитом,2) уплата просроченной суммы основного долга по кредиту, 3) уплата неустойки; 4)уплата процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) уплата суммы основного долга за текущий период платежей,6) уплата иных платежей. Установление данной очередности гашения задолженности полностью согласуется с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Суду представлен расчет задолженности Сусакина С.Н., по кредитному договору № ***, согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года составляет 714977 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда – 543597 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде 7669 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 160360 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 3349 руб. 83 коп.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно материалам дела ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 46,47,48).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности, а потому считает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной ссуды в размере 543597 руб. 38 коп., процентов по просроченной ссуде 7669 руб. 90 коп.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения ч.1 ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в счет неустойки по ссудному договору 80000 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 633267,28 руб. (543597 руб. 38 коп. + 7669 руб. 90 коп.+ 80000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.)

При этом, довод ответчика о том, что требования иска не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик исполняет обязательства по возврату денежных средств и не допускал перерыва в возврате средств более чем на 37 дней за весь период кредита, суд находит не обоснованным, поскольку исходя из выписки по лицевому счету ответчика, а также расчета задолженности, платежи ответчиком вносились с просрочками, имели место внесения меньших сумм, нежели необходимо; в месяцах, когда ответчик вносил ежемесячные платежи, в том числе в большем размере, денежные средства списывались в счет гашения просроченных процентов и просроченного основного долга, в счет неустоек, и в последнюю очередь в счет уплаты текущих процентов и текущей задолженности по основному долгу.

В своих возражениях ответчик также ссылается, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно п.5.3 Общих условий потребительского кредитования (л.д.54) предусмотрено, что Банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору после направления письменного уведомления о досрочном взыскании задолженности.

Во исполнение данного требования, Банк направил ответчику досудебную претензию от *** (л.д.46), в котором ответчику было предложено погасить задолженность перед Банком в общей сумме 825800,22 руб., направление претензии подтверждается реестром отправленных писем и списком простых почтовых отправлений №***от ***г.(л.д.47-48) Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, истцом не был нарушен досудебный порядок урегулировав спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку обстоятельств нарушения кредитором условий договора не установлено.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки *** (л.д. 27).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указана залоговая стоимость транспортного средства марки *** – 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Пунктом 8.14 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено обращение взыскания на предмет залога. Согласно п. 8.14.2 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной (л.д. 55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, и исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, для реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 17254 руб. 78 коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения №*** от *** (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом первоначально заявлено требование материального характера к ответчику Сусакину С.Н. о взыскании денежных средств в сумме 805477,98 руб., что соответствует госпошлине в размере 11254,78 руб., а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует госпошлине в размере 6000 руб. Таким образом, истец при подаче иска верно оплатил сумму госпошлины в размере 17254 руб. 78 коп. В ходе рассмотрения дела по существу, после подачи иска, ответчик произвел частичную оплату задолженности по иску, в связи с чем требования иска были уменьшены. Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы госпошлины в размере, заявленном истцом, поскольку уменьшение исковых требований произошло в виду частичного погашения задолженности уже в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика Сусакина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17254 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 353, 420, 432, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ ,суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Сусакину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с Сусакина *** в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности кредитному договору 633267,28 руб., в счет расходов по госпошлине 17254,78 руб., а всего взыскать в размере 650522 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки *** путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 года.