Решение

Дело № 2-2255/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Костиковой НЮ, Костиковой ЕЮ, Лехтиной МС, Скалкиной АА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги, пени, судебные расходы, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» в лице директора Гарбузова Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Костиковой Н.Ю., Костиковой Е.Ю., Лехтиной М.С., Скалкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги, пени, судебные расходы, при этом указал, что в период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года ответчики занимали жилое помещение, расположенное по адресу: ***, без оформления договора социального найма жилого помещения. Истец предоставил жильцам квартиры №*** весь возможный перечень оказываемых услуг, однако, в указанный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с допущенным нарушением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года включительно, образовалась задолженность в размере 249 745,78 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, пени за просрочку уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10.06.2019 года в размере 137 505,46 руб., а также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 073,24 руб.

Представитель истца ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» по доверенности Севастьянова Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на солидарном взыскании задолженности со всех ответчиков. Основания для освобождения Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. от начислений отсутствуют. Факт непроживания Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. в указанной квартире стал известен после обращения Скалкиной А.А. в суд с исковым о снятии с регистрационного учета.

Ответчик Костикова Н.Ю. в судебном заседании согласилась с наличием долга, его суммой и периодом начисления, при этом, настаивала на том, что ответчики Костикова Е.Ю. и Лехтина М.С. также несут солидарную ответственность по оплате задолженности, несмотря на их длительное непроживание в квартире, с 2012 года.

Ответчик Скалкина А.А. в судебном заседании согласилась с наличием долга, его суммой и периодом начисления, при этом, настаивала на том, что ответчики Костикова Е.Ю. и Лехтина М.С. также должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности. Она (Скалкина А.А.) и ее мать (Костикова Н.Ю.) также длительный период времени не проживали в указанном помещении. Вместе с тем, оплата за воду начислялась по нормативам, по числу лиц, зарегистрированных в квартире.

Ответчики Костикова Е.Ю. и Лехтина М.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Катышевой В.В. в судебное заседание, которая возражала относительно исковых требований, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснила суду, что ее доверители в указанной квартире длительный период времени не проживают, не расходуют воду и электроэнергию, оплачивают коммунальные услуги по своему фактическому месту проживания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и требования иска, выслушав представителя истца, ответчиков Костикову Н.Ю. и Скалкину А.А. и представителя ответчиков Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С., проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленным документам – истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» является управляющей организацией в отношении *** в соответствии с Договором управления многоквартирным домом №*** от *** года.

Согласно финансовому лицевому счету №*** и выписке из домовой книги №*** в квартире №*** по состоянию на 20.06.2019 года зарегистрированы: Костикова НЮ и Скалкина АА (л.д.25-27).

В период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года), помимо Костиковой Н.Ю. и Скалкиной А.А., в указанной квартире также были зарегистрированы: Костикова ЕЮ и Лехтина МС, выписанные из квартиры по решению суда от 06.12.2018 года.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг истцом представлены суду расчет суммы основного долга и пеней по задолженности (л.д.9-12), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков (л.д.28-42), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.43-52). Согласно указанным документам, размер задолженности ответчиков за периоды: с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года, с 01.05.2016 года по 31.03.2018 год, составляет 249 745,78 руб., размер пени за просрочку уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10.06.2019 составляет 137 505,46 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года с Костиковой Н.Ю., Скалкиной А.А., Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 255 034 руб., пени в размере 71 660,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.53).

Ответчиками по делу не представлено суду документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды.

Ответчики Костикова Е.Ю. и Лехтина М.С. в своих возражениях ссылались на то, что фактически они в указанной квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, коммунальными и связанными с ними услугами они не пользовались, в связи, с чем должны быть освобождены от обязанности оплачивать возникшую задолженность.

Рассмотрев довод ответчиков Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. суд считает его необоснованным. Непроживание ответчиков в указанном жилом помещении не освобождает их от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, п.2 ст.69 ЖК РФ).

Основания для освобождения ответчиков Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у суда отсутствуют.

Доказательства своевременной оплаты ответчиками платежей за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики, зарегистрированные в квартире №***, несут солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными.

В ходе разбирательства ответчиками Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года и с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности, согласно ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Срок защиты нарушенного права истца по задолженности за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года заканчивается 01.07.2018 года. Судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период вынесен 15.05.2018 года, менее чем за шесть месяцев до истечения срока. При этом, отменен судебный приказ определением от 24.09.2018 года, соответственно, срок исковой давности продлен до 24.03.2019 года. Истец же обратился в суд с исковым заявлением 18.07.2019 года, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года.

Руководствуясь положениями ст.199 ГК РФ, а также п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с Костиковой Е.Ю. и Лехтиной М.С. задолженности за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года.

Поскольку ответчиками Костиковой Н.Ю. и Скалкиной А.А. не заявлено о применении срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить требование истца за период с 01.07.2015 года по 29.02.2016 года, взыскав солидарно с Костиковой Н.Ю. и Скалкиной А.А. денежные средства в размере 73 260,10 руб.

Требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме, как заявленное истцов в течение срока исковой давности.

Ответчики не оспорили расчет задолженности, предоставленный истцом, соответственно, с ответчиков Костиковой Н.Ю., Скалкиной А.А., Костиковой Н.Ю. и Лехтиной М.С. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилое помещение о коммунальные услуги в размере 176 485,68 руб.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, не находя оснований сомневаться в объективности расчета истца в части начисленных пени, суд, полагает рассчитанный размер пени верным, находит возможным взыскать в пользу истца в солидарном порядке: с Костиковой Н.Ю., Скалкиной А.А., Костиковой Н.Ю. и Лехтиной М.С. пени в размере 30 000 руб., учитывая положения ст.333 ГК РФ; с Костиковой Н.Ю. и Скалкиной А.А. пени в размере 15 000 руб., учитывая положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер пени за нарушение срока уплаты за жилое помещение и коммунальных услуг явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 073 руб. (л.д.7-8,13-14).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание объем обоснованно заявленных истцом исковых требований, в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Костиковой Н.Ю., Скалкиной А.А., Костиковой Н.Ю. и Лехтиной М.С. в размере 5 697,45 руб., с ответчиков Костиковой Н.Ю. и Скалкиной А.А. – в размере 1 375,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,330 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.12,56,88,98,167,194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Костиковой НЮ, Костиковой ЕЮ, Лехтиной МС, Скалкиной АА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги, пени, судебные расходы, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костиковой НЮ, Костиковой ЕЮ, Лехтиной МС, Скалкиной АА в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 176 485,68 руб., пени в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,45 руб.

Взыскать солидарно с Костиковой НЮ, Скалкиной АА в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 июля 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 73 260,10 руб., пени в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.