Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2292/2019 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-22817/2020

№ 2-2292/2019 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио Владимировне к фио Петр о признании завещаний и распоряжения недействительными – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио Петр о признании завещаний и распоряжения недействительными, ссылаясь на то, что дата умерла фио, приходящаяся истцу матерью. После смерти фио по заявлению фио от дата у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело. на основании завещания в пользу фио, удостоверенного дата фио нотариусом адрес. После указанной даты, дата фио было составлено завещание в пользу фио, который умер дата. дата фио составила распоряжение об отмене завещания, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, которым она все свое имущество завещала фио По мнению истца, фио не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить на дату составления завещаний от дата и дата, а также распоряжения об отмене завещания от дата. На основании изложенного истец с учетом уточнений от дата просила признать недействительными завещания от дата и от дата, а также распоряжение об отмене завещания от дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования не признала.

Третьи лица МГНП, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что судом не дана надлежащая оценка представленным сторонами суду доказательствам, объяснениям сторон и допрошенных свидетелей, не исследована позиция третьего лица - нотариуса фио, которая удостоверяла спорное завещание и распоряжение об отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла фио, приходящаяся истцу матерью, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

После смерти фио у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело по заявлению фио от дата о принятии наследства по завещанию, удостоверенному дата нотариусом адрес фио

дата фио составлено завещание в пользу фио, который умер дата.

дата фио составила распоряжение об отмене завещания, составленного в пользу истца фио, удостоверенного дата нотариусом адрес фио

По утверждению истца в момент заключения вышеуказанных завещаний и распоряжения об отмене завещания фио не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку страдала расстройством психической деятельности.

Для проверки изложенных доводов истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. фио, согласно выводам комиссии экспертов № 437-7 от дата в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период оформления завещаний от дата и дата, а также распоряжения об отмене завещания от дата дифференцированно оценить психическое состояние фио, решить диагностические и экспертные вопросы, в том числе о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления оспариваемых документов, не представляется возможным.

Судом заключение экспертизы принято в качестве достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетельские показания фио, фио, фио, судом , а также при проведении судебной психиатрической экспертизы в ГБУ ПКБ № 1 им. фио учтены, в заключении им дана надлежащая оценка.

Поскольку доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещаний от дата и дата, а также распоряжения об отмене завещания от дата стороной истца не представлено, а судом не добыто, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств, так как согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В решении суд подробно проанализировал экспертное заключение и пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства. Показания свидетелей фио, фио, фио были учтены и проанализированы судебными экспертами.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. При этом предметом доказывания по правилам ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Судебная коллегия полагает, что права истца на предоставление доказательств, указанных в ст. 55 - 57 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного дела ограничены и нарушены не были. Истец не был ограничен в предоставлении доказательств.

Коллегия также отмечает, что вопрос психического здоровья наследодателя фио требует применения специальных познаний, которыми наделены эксперты. Мнение по тому же вопросу свидетелей, на чем настаивает заявитель жалобы, нельзя признать убедительным.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: