Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/2019 по иску Бубенцова Виктора Петровича к Тимохину Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубенцов В.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Тимохину Н.С., ссылаясь на то, что 01 июля 2017 года между Бубенцовым В.П. и Тимохиным Н.С. был заключен договор займа денег. В соответствии с условиями данного договора, Бубенцов В.П. передал Тимохину Н.С. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а Тимохин Н.С. взял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму в срок не позднее 31 декабря 2017 года. В подтверждение заключенного договора займа ответчик передал собственноручно написанную расписку. Истец, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанном размере, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 231616 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19358 рублей и расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца Мальцева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту жительства.

Третье лицо МФЦ г. Москвы не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2017 года между Бубенцовым В.П. и Тимохиным Н.С. был заключен договор займа денег, о чем свидетельствует рукописная расписка Тимохина Н.С., которую суд расценивает, как заключенный договор займа. (л.д.5).

В соответствии с условиями данного договора, Бубенцов В.П. передал Тимохину Н.С. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а Тимохин Н.С. взял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанном размере, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы основного долга в указанном размере в материалах рассматриваемого гражданского дела не имеется, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 231616 рублей за период с 01 января 2018 года по 15 июля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 15 июля 2019 года размере 231616 рублей, законным и обоснованным, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей в пользу истца, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19358 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19358 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубенцова Виктора Петровича к Тимохину Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Тимохина Никиты Сергеевича в пользу Бубенцова Виктора Петровича в счет основного долга 2000000 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами 231616 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 19358 руб., а также в счет расходов на представителя 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.