Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-319/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

25 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

обвиняемой Садык Н.П.,

защитника – адвоката Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/2394 от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отдела СЧ но РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Садык Нелли Памаранчевны, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Садык Нелля Памаранчевна совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Садык Н.П., в неустановленное время, но не ранее 12 часов 24 минут 26 июня 2019 года, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: *** обнаружила на полу банковскую карту № *** выпущенную ПАО «***» без указания на карте имени владельца ***, привязанную к расчетному счету № ***, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, наступила ступней левой ноги на указанную карту, а затем подняла ее рукой с пола. После чего, 26 июня 2019 года проследовала в торговый комплекс по адресу: *** где, в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 33 минуты, последовательно посетила несколько магазинов, в которых, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, достоверно осознавая, что денежные средства, размещенные на расчетном счете № *** открытом на имя *** филиалом ПАО *** по адресу: *** ей не принадлежат, совершила покупки продукции, оплачивая их стоимость привязанной к данному расчетному счету банковской картой № *** воспользовавшись при этом функцией банковской карты и платежного терминала «*** без ввода пин-кода. После чего, Садык Н.П. проследовала на автомобильную заправку «***» по адресу: *** , где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала банковскую карту *** ***., не оповещенному о преступном умысле Садык Н.ГБ, воспользовавшись при этом схожестью находящейся в его пользовании банковской карты, и не сообщив, что передает не принадлежащую ему банковскую карту, в результате чего, 26 июня 2019 года в 13 часов 46 минут, ***. совершил покупку автомобильного топлива и неустановленной продукции, оплатив стоимость приобретенного топлива и продукции указанной банковской картой, также воспользовавшись функцией *** без ввода пин-кода. После чего, Садык Н.П. проследовала на автомобильную заправку «***» по адресу: *** где, продолжая реализовывать ранее возникший у нее преступный умысел, передала банковскую карту *** не оповещенному о преступном умысле Садык Н.И., воспользовавшись при этом схожестью находящейся в его пользовании банковской карты, не сообщив, что передает не принадлежащую ему банковскую карту, в результате чего, 26 июня 2019 года в 13 часов 57 минут *** совершил покупку автомобильного топлива, оплатив стоимость приобретенного топлива указанной банковской картой, воспользовавшись функцией *** без ввода пин-кода. После чего, Садык Н.П., обратив похищенную неустановленную продукцию и автомобильное топливо в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 14 376 рублей 78 копеек.

01 июля 2019 года от обвиняемой Садык Н.П. и ее защитника Махарламова Е.А. поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Садык Н.П. с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (л.д.116-118,121-123).

01 июля 2019 года от потерпевшего *** поступило ходатайство о его согласии на принятие следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Садык Н.П. с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 113).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Садык Н.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с постановлением следователя 2 отдела СЧ но РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – начальником Следственной части ***.. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Садык Н.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб возместила полностью, загладила свою вину.

Государственный обвинитель поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Садык Н.П. по ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей судебный штраф в размере 20000 руб.

Потерпевший *** просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Садык Н.П. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая Садык Н.П. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат Махарламов Е.А., поддерживая позицию своей подзащитной, просил уголовное дело в отношении Садык Н.П. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Садык Н.П. просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Садык Н.П. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности обвиняемой судом установлено, что Садык Н.П. не трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также воспитывает двоих несовершеннолетних детей гражданского супруга от его первого брака, юридически не судима, заявила суду о раскаянии в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения, тем самым загладив свою вину.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Садык Н.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Садык Н.П. преступления, ее имущественное положение, наличие у нее иждивенцев, ее состояние здоровья, совокупный доход ее семьи. При этом суд полагает справедливым назначить штраф в размере не менее суммы причиненного преступлением ущерба, рассрочив его уплату на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя 2 отдела СЧ но РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитан юстиции *** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Садык Нелли Памаранчевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Садык Нелли Памаранчевну освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело.

Назначить Садык Н.П. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, рассрочив уплату штрафа на срок 3 месяца, с ежемесячной уплатой по 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, Л/С-04731455500; ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-044525000; ОКТМО-45332000 ОКАТО-45272572000; ОГРН- 1037700255064; ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24; счет получателя- 40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Разъяснить Садык Н.П. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Садык Н.П. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садык Н.П. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в *** от 11.04.2018 года; выписку *** за период 26.06.2019 – 26.06.2019 года по номеру счета 408 178 107 172 740 018 06, и выписку *** за период 24.06.2019-27.06.2019 года по номеру карты *** компакт-диск с записью видеокамер, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Садык Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева