Заочное решение

Дело №2-2261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Липатову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ, действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к ответчику Липатову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Липатовым А.Ю. заключен кредитный договор №*** от *** года (после реорганизации договору присвоен №***). Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 18,50% годовых. Срок пользования заемными денежными средствами – по 12.09.2022 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Истец ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ответчика Липатова А.Ю. задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2019 года в размере 901 349,56 руб., из которых: 790 746,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 103 413,83 руб. – проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности; 7 187,90 руб. – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 213,49 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Центральный банк РФ.

Истец ПАО Банк ВТБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Липатов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований и сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Центральный банк РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду письменные пояснения.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Липатовым А.Ю. заключен кредитный договор №*** (л.д.16-37). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. на срок по 12.09.2022 года, под 18,50% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от *** года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от *** года №***, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк", с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).

С *** года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

После реорганизации кредитора кредитному договору присвоен №***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитор ОАО АКБ "Банк Москвы" выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 17.01.2019 года задолженность ответчика составила 901 348,56 руб., из которых: 790 746,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 103 413,83 руб. - проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности; 7 187,90 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.12-15), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 901 348,56 руб., из которых: 790 746,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 103 413,83 руб. - проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности; 7 187,90 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

28.11.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.41-44). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Всего с ответчика Липатова А.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию денежные средства в размере 901 348,56 руб. (790 746,83 руб. + 103 413,83 руб. + 7 187,90 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 213,49 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию в размере 12 213,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Липатову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Липатова АЮ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 901 348,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213,49 руб., а всего взыскать: 913 562,05 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2019 года.