Решение

Дело №2-2306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева ДА к Дюкину СМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дюкину С.М. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что истец предоставил ответчику заём в размере *** руб., сроком на 2 месяца, не позднее 01.03.2019 года. Условия договора займа изложены в рукописной расписке, составленной ответчиком. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, он несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с 01.03.2019 года по 08.07.2019 года составляет 4110,42 руб.

Истец Кокорев Д.А., в связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Дюкина С.М. в его пользу сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года 10.09.2019 года в размере 6043,15 руб., и возместить ему за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402,21 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Истец Кокорев Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Кокоревой Ю.О., которая поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что заём предоставлен ответчику на ремонта автомобиля, который ответчик брал у истца в аренду и повредил. Арендованный автомобиль отремонтировал сам истец, денежные средства ответчик не возвратил. Ответчик на связь с истцом не выходит, долг возвращать не собирается.

Ответчик Дюкин С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражения относительно исковых требований и сведения об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** года между Кокоревым Д.А. (кредитором) и Дюкиным С.М. (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на два месяца.

Условия договора займа изложены в рукописной расписке ответчика Дюкина С.М. от *** года (л.д.4).

Факт передачи кредитором заемных средств заемщику подтверждается рукописной распиской ответчика Дюкина С.М. от *** года.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2019 года по 10.09.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по расписке от *** года в установленный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа (л.д.6-8).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик не оспорил факт удержания им денежных средств истца в размере *** руб. в период с 01.03.2019 года по 10.09.2019 года, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, подлежащим удовлетворению.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 01.03.2019 года по 10.09.2019 года, суд находит его арифметически верным и обоснованным, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 года по 10.09.2019 года в размере 6 043,15 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов по оплате юридических услуг, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4402,21 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд определил возместить истцу за счет средств ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402,21 руб., таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 160445,36 руб.(150000 руб. + 6043,15 руб. + 4402,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокорева ДА к Дюкину СМ о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкина СМ в пользу Кокорева ДА денежную сумму в размере 160445,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.