Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2019 по иску Свистунова Ивана Владимировича к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свистунов И.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» о признании права собственности, ссылаясь на то, что он является членом ПК ГСК «Соколенок», полностью выплатил свой пай за бокс № ***, инвентарный номер: ***, общей площадью: *** кв.м., расположенный по адресу: г*** в Потребительском кооперативе ГСК «Соколенок». Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж-бокс № ***, по адресу: ***, предоставлен ГСК «Соколенок» по договору долгосрочной аренды для эксплуатации существующих гаражей-боксов. Истец просит признать за ним право собственности на гараж (бокс) № ***, состоящий из: ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Представитель истца Чернова Ю.А. по доверенности Капунцов Н.А.(л.д.6), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПК ГСК «Соколенок» Далечин В.Ю. согласился с заявленными требованиями, считал, что иск подлежит удовлетворению.

Департамент городского имущества города Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещался о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Управление Росреестра по городу Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года проведено обследование земельного участка, отводимого под строительство ГСК, площадью *** га, между ГСК «Сокол» и железной дорогой ***. земельный участок признан пригодным для целей строительства гаражно-строительного кооператива. (л.д.10)

Решением *** от *** года №*** постановлено: создать гаражно- строительный кооператив для сотрудников *** г. *** в пос. *** на территории между ГСК «Сокол» и железной дорогой ***. Гаражно-строительному кооперативу присвоить наименование «Соколенок». Под гаражно-строительный кооператив отвести земельный участок площадью *** га на котором разместить *** гаражей. Земельный участок отвести в установленном порядке. Десять мест по гаражи считать резервом ***. Утвердить устав ГСК «Соколенок» принятый на собрании членов кооператива. Шефство над ГСК «Соколенок» по оказанию помощи в ходе строительства и проведению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных нарушений возложить на руководство *** (л.д.8).

Государственным актом на право пользования землей *** от *** года, за ГСК «Соколенок» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование *** гектаров земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №*** (л.д.11).

Согласно протоколу №*** от *** года проектирование ГСК «Соколенок» проводилось на основании решения *** №*** от *** года и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от *** года, выданным отделом главного архитектора. Решили: проект планировки и застройки гаражно-строительного кооператива «Соколенок»- согласовать. (л.д.9).

Архитектурно-планировочным заданием от *** года определено разработать проект застройки *** одноэтажных боксов-гаражей из кирпича, с художественным оформлением.

*** года Главным архитектурно-планировочным управлением *** выдано разрешение ГСК «Соколенок» на производство строительно-монтажных работ по ГСК «соколенок» на *** гаража. (л.д.21). План застройки согласован.

Актом государственной приемки здания от *** года на участке пос. *** застройщиком АГК «Соколенок» принят АГК «Соколенок» на *** гаража (л.д.25).

Решением *** от *** года №*** утверждён акт государственной комиссии от *** года по приемке семидесяти трех боксов вновь выстроенного гаражно-строительного кооператива «Соколенок» в пос. *** *** (л.д.26).

Решением *** от *** года №*** разрешена пристройка *** гаражей-боксов в связи с устройством противопожарного выезда. Правлению ГСК «Соколенок» поручено выполнить строительство боксов хозяйственным способом (л.д.22). Планы застройки согласованы.

*** года решением *** №*** решено во изменение решения исполкома горсовета от *** года №*** разрешить ГСК «Соколенок» произвести строительство дополнительно 25 гаражей-боксов, согласно прилагаемого генерального плана, хозяйственным способом. Решение *** от *** года №*** признано утратившим силу.

Распоряжением *** от *** года№ *** в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР о «земельной реформе», распоряжением вице-мэра г.Москвы №II-РВМ от 02.03.92 г. «Об аренде земли, как основной форме земельно-правовых отношений в г.Москве, постановлением правительства Москвы от 15.09.92 г. №743 «О концепции социально-экономического и градостроительного развития г.Зеленограда, как свободной экономической зоны» решено переоформить ГСК «Соколенок» право пользования земельным участком площадью *** га в *** (территориально-эконмическая зона ***) на условиях долгосрочной аренды сроком на *** лет для использования его по целевому назначению согласно прилагаемому плану. Оформить в *** договор аренды земли. Обеспечить своевременную выплату земельных платежей (л.д.13).

*** года между Правительством Москвы (арендодатель) с одной стороны и ГСК «Соколенок» (арендатор) с другой, заключен договор №*** сроком ***. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью *** кв.м. в ***. Установлена ежеквартальная арендная плата. Согласно договору на участке расположено *** гаражей-боксов. (л.д.14,15,16,17,18,19,20). Дополнительными соглашениями изменен размер арендной платы.

Согласно Уставу ГСК «Соколенок», утвержденному Общим собранием учредителей протоколом № *** от *** года, ГСК создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в строительстве и/или приобретении гаражей за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов ГСК «Соколенок»».

Между тем, суд учитывает положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № *** расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, расположенный в кадастровом квартале ***, а также иных документов, позволяет суду сделать вывод, что спорный гараж-бокс находится в границах землеотвода.

*** представила Рапорт о результатах планового обследовании объекта недвижимости от *** года № *** о том, что гараж-бокс № *** (***) находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу «Соколенок» по договору аренды земельного участка № *** с *** года по *** года (статус договора – действующий) с адресным ориентирами: ***, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, для эксплуатации существующих *** гаражей-боксов (л.д.38,39).

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство непрерывного использования ГСК «Соколенок» земельного участка, расположенного по адресу: ***, в период с *** года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Соколенок» в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ГСК «Соколенок» о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

ПК ГСК «Соколенок» выдана Свистунову И.В. справка от *** года в том, что он является членом ПК ГСК «Соколенок», пай за гараж (бокс) № *** расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. выплачен полностью, задолженность по платежам и членским взносам отсутствует (л.д.7).

Согласно сведениям ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – ПК ГСК «Соколенок» использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Существующие гаражи ПК ГСК «Соколенок» были построены до заключения договора аренды земельного участка от *** года № ***, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения *** кирпичных гаражей-боксов, о чем изложено выше.

Достаточные и допустимые доказательства того, что ПК ГСК «Соколенок» в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от *** года № *** после заключения данного договора вел новое капитальное строительство, отсутствуют.

Суду представлен кадастровый паспорт помещения от *** года на бокс № ***, с инвентарным номером: ***, общей площадью: *** кв.м., расположенного по адресу: г*** в Потребительском кооперативе Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» (л.д.27-30).

Заключением ООО *** № *** о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса № *** расположенный по адресу: ***, подготовленным по заказу Свистунова И.В., установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.31-35).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется Свистуновым И.В. в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд также находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, суд находит, что заявленное истцом Свистуновым И.В. требование о признании права собственности на гараж (бокс) № *** состоящий из: ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, и признание иска ответчиком ПК ГСК «Соколенок» не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком ПК ГСК «Соколенок» иска Свистунова И.В. о признании права собственности на гараж (бокс) № *** состоящего из: ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 11830руб.82коп. (л.д.3).

Суд, учитывая положения ст.ст.91,98,196 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11830руб.82коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свистунова Ивана Владимировича к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Свистуновым Иваном Владимировичем право собственности на гараж (бокс) № ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** (***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Свистунова Ивана Владимировича на гараж (бокс) № ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. ***.

Взыскать с Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив «Соколенок» в пользу Свистунова Ивана Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830(одиннадцать тысяч восемьсот тридцать)руб.82коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья