Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2019 по исковому заявлению Маркарова Романа Борисовича к Оглоблину Сергею Александровичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркаров Р.Б. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройГарант», Оглоблину Сергею Александровичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что указав, что *** года между ним и ООО «СтройГарант» был заключен договор № *** возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащей истцу ***, стоимость работ по договору составила ***., истцом была произведена выплата аванса в размере ***., срок выполнения работ составлял *** календарный день, то есть не позднее *** года, исполнитель не приступил к выполнению работ, имеется просрочка в *** дней по состоянию на *** года, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учитывая, что ООО «СтройГарант» *** года было принято решение об исключении ООО «СтройГарант» из реестра малого и среднего предпринимательства, истец просит суд признать Оглоблина Сергея Александровича контролирующим должника лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «СтройГарант», взыскать с ответчика внесенную сумму аванса в размере 49000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13018руб., неустойку в размере 245000руб., убытки на сумму складского хранения в размере 7707руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 50000руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований судом.

Определением суда от 12 сентября 2019 года производство по гражданскому делу № 2-2217/2019 по исковому заявлению Маркарова Романа Борисовича к ООО «СтройГарант», Оглоблину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, защите прав потребителей в части заявленных исковых требований к ООО «СтройГарант» прекращено(л.д.49,50).

Истец Маркаров Р.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Оглоблин С.А. и его представитель по доверенности Данов А.В.(л.д.57) в судебное заседание явились, предоставив письменный отзыв(л.д.55) с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Оглоблин С.А. является ненадлежащим ответчиком и по обязательствам ООО «СтройГарант» не отвечает, кроме того, пояснив, что свои обязательства ООО «СтройГарант», в пределах произведенной истцом оплаты, исполнило.

Территориальное управление Роспотребнадзора по г.Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав показания истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между Маркаровым Р.Б. и ООО «СтройГарант» в лице генерального директора Оглоблина Сергея Александровича был заключен договор № *** возмездного оказания услуг(подряда) по ремонту принадлежащей истцу квартиры расположенной по адресу: ***. Согласно п.п. *** договора стоимость работ (в соответствии с приложением № ***) составила ***, срок выполнения работ составлял *** календарный день(л.д.10-14). Истец по условиям Договора обязался обеспечивать ООО «СтройГарант» работы отделочными материлами. Для финансирования работ Истец обязался, не позднее одного рабочего дня с момента подписания Договора, оплатить ООО «СтройГарант» предоплату в размере *** % и выполненные работы поэтапно по факту исполнения обязательств по ремонту отдельных помещений с учетом транспортных расходов(п. *** Договора)

Так же сторонами были согласованы и подписаны Приложение № *** по договору № *** смета выполняемых работ и их стоимости(л.д.38) а также приложение № *** по договору № *** порядок оплаты работ(л.д.39).

Дополнительным соглашением к договору подряда № *** подрядчик ООО «СтройГарант» в лице генерального директора Оглоблина Сергея Александровича с одной стороны и Маркаров Роман Борисович с другой стороны договорились о заключении дополнительного соглашения на сантехнические и электромонтажные работы, на общую сумму ***.(л.д.54).

Истцом в соответствии с п. *** приложения № *** к договору подряда № *** от *** года была произведена выплата аванса в размере *** (л.д.15), что не оспаривалось сторонами в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения договора и получения аванса в размере *** в соответствии с условиями договора ООО «СтройГарант» были произведены следующие работы: демонтаж паркетного пола площадью *** кв.м.; демонтаж деревянной гаги площадью *** кв.м.; демонтаж плитки в ванной комнате площадью *** кв.м.; демонтаж унитаза и ванной в ванной комнате; демонтаж перегородок; полностью удалены старые обои со стен на всей площади квартиры; демонтаж электрических розеток и выключателей; демонтаж старых дверей; отгружен после демонтажа строительный мусор. В связи с отказом Маркарова Р.Б. от финансирования следующего этапа, работы ООО «СтройГарант» были прекращены.

По инициативе Федеральной налоговой службы *** года ООО «СтройГарант» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием деятельности(л.д.41-47).

Истцом направлена ООО «СтройГарант» претензия *** года(л.д.16-17,27), ответ, на данную претензию суду не предоставлен.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ***, *** подтвердили факт проведения ООО «СтройГарант» в квартире истца по адресу: ***, ремонтных работ, в объеме соответствующим демонтажу перегородок, керамической плитки, паркета, обоев со стен, дверей, ванной, унитаза, с последующим вывозом мусора из указанной квартиры. Свидетели подтвердили, что истец каждый раз сообщал о финансовых трудностях при решении вопроса о вывозе мусора и заказе контейнера для этого и закупки необходимых для продолжения работ строительных материалов. Свидетели подтвердили факт монтажа перегородки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, продолжение проведения работ по договору от *** года № *** возмездного оказания услуг(подряда) по ремонту принадлежащей истцу квартиры расположенной по адресу: ***, не представлялось возможным, в виду отсутствия у исполнителя необходимых строительных материалов, поскольку истец закупку их не произвел.

Стороны Договор не расторгли и не изменили условия его, в том числе и относительно установленных сроков.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СтройГарант» исключено из Реестра юридических лиц *** года как недействующее юридическое лицо(л.д.18-21).

Согласно ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных РФ или другим законом.

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов была искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Таких доказательств истцом, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Основания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением своей деятельности установлены и Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом 3 данной статьи установлен порядок, предшествующий исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ, который, в частности, предусматривает публикацию о предстоящем исключении в органах печати с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», такие заявления являются препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Истцом таких заявление подано не было.

Также в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из этого следует, что Маркаров Р.Б., являясь кредитором(заказчиком) по отношению к ООО «СтройГарант» и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, не был лишен возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении субсидиарной ответственности на Оглоблина Сергея Александровича.

Заявленные истцом требования к ответчику о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.61,63,151,309,310,330,702,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Маркарову Роману Борисовичу в удовлетворении иска к Оглоблину Сергею Александровичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья