Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Заскалько О.В.

Гр. дело № 33-11292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Восток-Запад» на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«иск Маслова ... к ООО «Восток-Запад» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение Маслова ..., оформленное приказом № 132-УВ/Е от 17.06.2019 г., незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Маслова ... на формулировку - уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения с 17 июня 2019 года на 06 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО «Восток-Запад» в пользу Маслова ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 369 750 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы 27 800 руб.60 коп., а всего взыскать 399 551 (Триста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 50 коп. Решение суда в части взыскания с ООО «Восток-Запад» в пользу Маслова ... заработка в размере 113 487 (Сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 90 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Запад» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 197 (Семь тысяч сто девяносто семь) рублей 50 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Восток-Запад", с учетом уточнений, просил признать приказ № 22-ЛС/Е от 27.03.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить; признать приказы № 132-УВ/С, № 30.1-ЛС/Е от 17.06.2019 незаконными, отменить; изменить формулировку основания увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника и изменить дату увольнения с 17.06.2019 на дату вынесения решения судом путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оплату времени вынужденного прогула в размере 487 212,34 рублей; судебные расходы в размере 12 000, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика в должности главного механика, 03.06.2019 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 17.06.2019, находясь на больничном. 17.06.2019 явился на работу за получением трудовой книжки и расчетом, находясь на больничном, однако в этот же день приказом от 17.06.2019 № 132-УВ/Е он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих должностных обязанностей. Ответчик нарушил установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, письменные объяснения по факту проступка с него истребованы не были, никаких нарушений он не допускал, кроме того, в момент применения взыскания находился на больничном листе.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика – Пожидаева А.А., истца и его представителя – Климкину Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 14.03.2016 Маслов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток-Запад» в должности главного механика с установленным должностным окладом в размере 60 000 руб. на основании трудового договора № 88/ТД/2016 от 14.03.2016. В тот же день с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, работник ознакомлен с локальными актами организации.

Приказом № 12.2-ЛС/Е от 22.02.2019, с которым истец ознакомлен под роспись, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявленным и подтвержденным фактом отсутствия надлежащего контроля и обнаружением признаков приписок в отчетной документации по выполненным услугам мойки транспортных средств по договору оказания услуг автомойки.

Основанием для издания указанного приказа послужило служебное расследование специально созданной комиссией, по результатам которого составлен акт.

Приказом № 22-ЛС/Е от 27.03.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявленным и подтвержденным фактом отсутствия надлежащего контроля и обнаружением признаков приписок в отчетной документации по выполненным услугам мойки транспортных средств.

Приказом ответчика от 27.02.2019 создана комиссия по проведению служебного расследования, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе. От ознакомления с приказом истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с актом расследования комиссия пришла к выводу о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей, должностной инструкцией которого предусмотрено, что он обязан осуществлять ведение договорной деятельности от поиска, согласования, заключения договоров до контроля осуществления расчетов с контрагентами, обеспечивать своевременное предоставление бухгалтерской документации по договорам, заключенным для технического обслуживания и покупки запасных частей для автомобилей.

Приказом № Пр-01-06.06.2019-Орг от 06.06.2019 ответчиком вновь создана комиссия по проведению служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2019 под управлением водителя Бияк В.И., результаты работы комиссии отражены в акте от 10.06.2019.

Комиссия пришла к выводу, что главным механиком Масловым А.В. не исполнялись должностные обязанности в части незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, не велся учет совершенных ДТП и ПДД в организации, не поступало руководству ни одного распоряжения или служебной записки о многочисленных ДТП по вине водителя Бияк В.И., который истцом неоднократно допускался к рейсам, и который в период с 2017 года по 2019 год совершил неоднократные ДТП по своей вине, что в итоге привело к ДТП 06.06.2019.

В связи с указанными обстоятельствами, комиссией предложено расторгнуть трудовой договор с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 38-ЛС/Е от 10.06.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом № 132-УВ/Е от 17.06.2019 истец уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: акт о результатах проведенного служебного расследования от 22.02.2019, приказ о применении дисциплинарного взыскания № 12.2 ЛС/Е от 22.02.2019, акт о результатах проведенного служебного расследования от 27.03.2019, приказ № 22-ЛС/Е от 27.03.2019 о применении дисциплинарного взыскания, акт о результатах проведенного служебного расследования от 10.06.2019, приказ № 39.1-ЛС/Е от 17.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания.

Истец был временно нетрудоспособен в период с 03.06.2019 по 12.06.2019, а также в период с 17.06.2019 по 05.07.2019.

Приказом № 38.2-ЛС/Е от 10.06.2019 отменен приказ № 38-ЛС/Е от 10.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания к истцу в связи с его нетрудоспособностью и отсутствием письменных объяснений.

Приказом № 39.1-ЛС/Е от 17.06.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказов № 12.2-ЛС/Е от 22.02.2019, № 22-ЛС/Е от 27.03.2019 о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров незаконными и отмене, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Однако, как верно указал суд, на дату издания приказа № 136-УВ/Е от 17.06.2019 истец являлся нетрудоспособным, кроме того, ответчиком нарушено право работника на представление в течение двух рабочих дней объяснений, поскольку ответчиком запрошены объяснения у истца 17.06.2019, в тот же день он уволен, в связи с чем увольнение истца являлось незаконным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допуск либо недопуск водителей к рейсам в должностные обязанности истца не входил, тем более, что не допустить водителя Бияк к рейсу 06.06.2019 истец не могу, так как был временно нетрудоспособен.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал приказ № 136-УВ/Е от 17.06.2019 незаконным и изменил формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а дату увольнения с 17.06.2019 на 06.11.2019.

Поскольку увольнение Маслова А.В. признано незаконным, то исходя из положений ч. 2 ст. 394, ст. 234 ТК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула с 18.06.2019 по 06.11.2019, исходя из среднего дневного заработка истца в размере 3 660 руб. 90 коп., исчисленного ответчиком и не оспоренного истцом, определив к взысканию 369 750 руб. 90 коп. С расчетом заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, вызванное незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 2 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восток-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: