Определение суда апелляционной инстанции

33а-5989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Окна Дениз» на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-324/2019),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Окна Дениз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просило признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Окна Дениз» просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, обжалование которого подлежит в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного иска.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Окна Дениз» - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева