Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

с участием прокурора И.Ю.Лагуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2019 по иску Кравченко Валентины Юрьевны к ООО «Сервис ИТ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.Ю.(истец) обратилась ***года в суд с иском к ООО «Сервис ИТ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, указав, что в ***года нашла через сеть Интернет вакансию ***, которую предлагала компания ***, ***года истец через сеть Интернет направила свое резюме в компанию ***, а ***года прибыла в ООО «Сервис ИТ» для собеседования, где представитель ответчика пояснил, что ООО «Сервис ИТ» оказывает услуги официальному порталу ***, оказывая услуги в помощи получения услуг и информации, при этом было предложено представителем ответчика заключить гражданско-правовой договор на период с *** года по ***года с почасовой оплатой за один час работы, с выплатой наличными денежных средств каждые две недели, с графиком работы - пятидневная рабочая неделя, с *** часов до ***часов, с перерывами всего на *** час – с *** часов *** минут до ***часов *** минут, с ***часов ***минут до *** часов *** минут и с *** часов *** минут до *** часов *** минут, истцу пообещали, что с *** с ней будет заключен бессрочный трудовой договор, ***года истец подписала два экземпляра договора возмездного оказания услуг с ООО «Сервис ИТ» и приступила к выполнению обязанностей специалиста по работе с ***, обязанности истец исполняла в кабинете ответчика, по адресу: ***, рабочее место истца было оборудовано компьютером с установленной на нем программой, обязанности истец выполняла в кабинете с иными работниками ответчика, подписанный истцом экземпляр договора от ***года истцу возвращен не был, по окончанию срока данного договора, ответчик предложил истцу подписать новый договор оказания услуг, отказав истцу в оформлении на работу по трудовому договору и в заполнении трудовой книжки, истец подписала договор оказания услуг от ***года № ***со сроком действия с ***года по ***года с ранее оговоренными обязанностями специалиста по работе с ***, по окончанию срока действия договора от ***года, истец подписала договор возмездного оказания услуг от ***года № ***со сроком действия с ***года до ***года, по окончанию срока действия договора от ***года, истец подписала договор возмездного оказания услуг от ***года № ***со сроком действия с ***года до ***года с ранее оговоренными обязанностями специалиста по работе с мессенджерами. *** года от ответчика по почте поступило истцу уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от ***года № ***. Считая, что выполнение обязанностей специалиста по работе с *** в предоставленном ответчиком помещении на компьютере ответчика, в установленном ответчиком режиме, периодичные выплаты за выполненную работу, подчиненность истца указывает на возникновении между сторонами трудовых отношений, при этом, ответчик не исполнил в полном объеме обязанности налогового агента за период с ***года по ***года по удержанию и оплате налога, просил суд признать отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, трудовыми с ***года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с *** года, внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с ***года, обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента в отношении доходов истца, за период с ***года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.(л.д.3-6). При рассмотрении дела, истцом был подан уточненный иск(л.д.167-173) в которых он просил признать отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, трудовыми с ***года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с *** года, внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с ***года и увольнении истца по собственному желанию *** года, обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента в отношении доходов истца, за период с ***года по ***года, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** и компенсацию за неиспользованный отпуск. Представил письменные пояснения, относительно компенсации морального вреда(л.д.217).

По делу в качестве третьих лиц, за заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Трудовая инспекция по г.Москве, Шорникова И.Л.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д.177) Кравченко А.В. заявленный уточненный иск поддержал по заявленным основания, уточнив, что моральный вред вызван физическими страданиями истца, которые причинила ей Шорникова И.А. - работник ответчика ***года в офисе ответчика.

Представители ответчик, действующие на основании доверенностей Подоляк Д.А.(л.д.187) и Манин Д.М.(л.д.163) в суд явились, возражали, относительно заявленных исковых требований, ранее представили свои возражения(л.д.31-37,184-185,204), пояснив свою позицию, указывая, что истец действительно выполняла обязанности по договора гражданско-правового характера – договоры возмездного оказания услуг с ***года, оплата по которым производилась повременная, при этом не была установлена норма рабочего времени, производился учет времени, для начисления вознаграждения по договорам оказания услуг, между сторонами подписывались акты приема-передачи выполненных работ, сама истец не обращалась с заявлениями о приеме её на работу и заключение с ней трудового договора, необходимые выплаты за истца в период её сотрудничества с ответчиком были произведены. Ответчик не согласился с требованиями истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу физических страданий Шорниковой И.А., поскольку отрицал сам факт причинения таких страданий.

Участвующая в деле в качестве третьего лица, за заявляющая самостоятельные требования, относительно предмета спора Шорникова И.В. в суд явилась, возражала, относительно утверждения истца о причинении ею физической боли ***года.

Иные лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц, за заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, Трудовая инспекция по г.Москве, ИФНС России №35 по г.Москве, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, извещены о месте с времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.32,78).

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы изложенные в иске, выслушав показания сторон, огласив показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании *** года, исследовав письменные доказательства, представленную истцом видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных в иске требований указывает на то, что между ней и ответчиком ***года был в письменной форме заключен договор, однако данный договор суду не представлен, как не представлено и доказательств, указывающих на то, что в указанный период она исполняла какие либо обязанности в интересах ответчика, получала за это вознаграждение, не велся учет времени, отработанный в период с ***года по ***года. За указанный период, каких либо отчислений за истца ответчиком не производилось.

Оценивая показания свидетеля Сметаниной Е.М.(л.д.210-213), суд не находит доказанным факт занятости истца в интересах ответчика и факт выполнения заданий ответчика, учитывая, что показаниями свидетеля не представляется установить ни время нахождение истца в офисе ответчика, ни обязанности, возложенные на истца в указанный период, ни размер выплат истцу, как не представляется возможным определить наличие оснований для уплаты за истца отчислений по налогам. При этом, суду представлены ответчиком доказательства того, что после заключения с истцом договоров возмездного оказания услуг, начиная с *** года, ответчик производил отчисления за истца и предоставлял отчетность по этим отчислениям(л.д.93-94,137-162).

Из предоставленных сторонами копий договоров, следует, что истец и ответчик подписали Договор оказания услуг от ***года № ***со сроком действия с ***года по ***года(л.д.73-73) с условиями выполнения истцом услуг по углубленному тестированию разработанных для ЭВМ программ и данных, адаптации программ ЭВМ и проведением иных мероприятий, связанных с разработкой и реализацией программ для ЭВМ, указанные услуги оказываются в объеме не более *** часов, с оплатой по ***. за час оказанной услуги, вознаграждение выплачивается после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг. Каких либо условий о соблюдении требований локальных актов ООО «Сервис ИТ» в данном договоре не содержится, в том числе и условий о соблюдении трудовой дисциплины, подчиненности, времени труда и отдыха. Аналогичные условия были согласованы и подписаны сторонами в Договоре возмездного оказания услуг от ***года № ***со сроком действия с *** года до ***года(л.д.75-76), Договоре возмездного оказания услуг от *** года № ***со сроком действия с ***года до ***года(л.д.77-78). Из содержания указанных договоров, стороны пришли к соглашению, что правоотношения регулируются положениями Гражданского законодательства Российской Федерации и в частности положениями статей 702-729, 730-739, 779-782 ГК РФ. По факту исполнения истцом обязательств по указанным договорам сторонами были подписаны Акты приема-передачи работ(л.д.79-91), ответчиком произведены выплаты истцу(л.д.95-107).

В суде было установлено, поскольку не представлено доказательств иного, что истец с заявлением о приеме её на работу по трудовому договору не обращалась, трудовые отношения между сторонами не оформлялись, то есть - трудовой договор сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался(л.д.108-117), записей в трудовой книжке истца о приеме, увольнении не делалось, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась(л.д.118-129) при этом истец утверждает, что фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях с *** года по ***года в должности ***.

Как следует из штатных расписаний ООО «Сервис ИТ»(л.д.130-136) за период с ***года по ***года должность специалиста по работе с мессенджерами у ответчика отсутствовала.

В соответствии с положениями статей 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя .

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком были заключены три договора возмездного оказания услуг, каждый раз, после истечения срока действия договора, стороны приходили к согласию о заключении нового договора возмездного оказания услуг, что не противоречит положения статьи 421 ГК РФ.

Истцом не доказано, что ответчик злоупотреблял правом при заключении договоров возмездного оказания услуг, поскольку не только сами договоры, но и акты приема-передачи работ истец подписывала, каких либо заявлений в адрес ответчика о несогласии с условиями выполнения работ по договорам гражданско-правового характера, истец не направляла.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для установления наличия трудовых отношений в период с ***года по ***года между истцом и ответчиком нет, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств вытекающих из трудовых правоотношений и регулируемых положениями Трудового законодательства Российской Федерации, в том числе и связанные с внесением записей в трудовую книжку истца, которая находится у истца, выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск и возложений на ответчика обязанности по уплате налогов в отношении истца в период с ***по ***года.

Истцом заявлено о компенсации ей морального вреда в размере 100000руб., причиненного в результате причинения вреда здоровью представителем ответчика ***года, когда истец находилась в офисе ООО «Сервис ИТ» по адресу: ***. В обоснование заявленного требования истец указывает, что при ознакомлении с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, увидев формулировку о некачественном выполнении истцом услуг по договору, отказалась от его подписания, приняла решение о фотографировании данного уведомления, но представитель ответчика начала выхватывать у истца уведомление, сильно наступила на ногу истцу, и еще повредила руку истцу. Истец обратилась в травм-пункт за медицинской помощью, где ей диагностировали ушиб ***-го пальца стопы, ушиб мягких тканей левого предплечья.

Участвующая в деле в качестве третьего лица, за заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Шорникова И.Л. пояснила, что она действительно предоставила истцу для подписания уведомление о расторжении договора, но истец отказалась от подписания, начала кричать и отказалась от подписания, Шорникова И.Л. пояснила, что не хватала за руки истца и била её.

В обоснование указанных требований, истцом была представлена видеозапись(л.д.196), однако при просмотре записи не представилось возможным подтвердить истцу факт причинения ей каких либо телесных повреждений, иных доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.5,15,16,56,67,237 ТК РФ, ст.ст.151,1068,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравченко Валентины Юрьевны к ООО «Сервис ИТ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья