Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2019 по административному иску Смирнова Евгения Евгеньевича к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Ю.В.Латыниной об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнов Е.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Ю.В.Латыниной об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что он *** года получил постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому округу УФССП России по Москве Латыниной Ю.В. исполнительного производства № *** на сумму взыскания *** и исполнительного производства № *** на сумму взыскания ***. В тот же день Смирнову Е.Е. стало известно, что его счета в Банках арестованы, и с них произведено списание денежных средств, а именно со счета в *** списано ***., со счета в *** произведено списание на сумму ***. В целях оперативного разрешения возникших недоразумений Смирнов Е.Е. в тот же день направил по электронной почте в ОСП по Зеленоградскому АО заявление о намерении добровольного погашения задолженности, и копия платежного поручения свидетельствующего о переводе денежной суммы в размере *** непосредственно взыскателю. На личном приеме *** года, судебный пристав-исполнитель Латынина Ю.В., вместо конструктивного подхода по исправлению допущенных нарушений по порядку и срокам списания денежных средств, сообщила, что исполнительное производство прекращено, аресты со счетов в *** сняты, излишне списанные денежные средства со счета в *** возвращены, при этом отказала в принятии платежного поручения и зачете денежных средств на сумму *** перечисленных на счет взыскателя СНТ «Калининец-3». Результатом неправомерного списания денежных средств со счета в *** явилось расторжение срочного банковского вклада № *** «***» от *** года и потери процентов в размере ***. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Латынина Ю.В. в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей и нежелании исправить допущенные нарушения по порядку и срокам взыскания денежных средств, нарушила его законные права и на основании изложенного просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Латыниной Ю.В. по списанию денежных средств в *** и *** в нарушение п. 12 ст. 30 и ч.2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Латынину Ю.В. вернуть на счет вклада «***» излишне списанные средства в размере 45676руб. 83коп., с одновременным направлением в его адрес документов подтверждающих возврат излишне списанных средств.

По делу в качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены УФССП России по г.Москве и СНТ «Калининец-3».

В судебное заседание явился административный истец Смирнов Е.Е., заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что он получил постановления о возбуждении исполнительных производств отправленное в его адрес *** года только *** года поскольку находился за пределами Московской области. Административный ответчик имел право списать деньги со счетов только по истечению 5 дней после получения мною постановления. Настаивал на удовлетворении заявленных требований

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Латынина Ю.В., действуя и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление об исполнительном производстве направили по почте должнику *** года, так как на исполнение по закону дается два месяца, а по состоянию на *** года должник письмо не получил, предприняли меры по исполнению и увидев денежные средства на счетах наложили на них арест с дальнейшим списанием. Платежное поручение о перечислении должником денежных средств в адрес взыскателя СНТ «Калининец-3» принять не могли, так, как на момент ее предъявления исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением. Настаивали на отказе в удовлетворении требований.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается представленными копиями письменных доказательств, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Латыниной Ю.В., на основании поступивших *** года заявлений и исполнительных листов серия ***, серия *** (л.д.70-75), *** года возбуждены в отношении должника Смирнова Е.Е. исполнительные производства № *** о взыскании в пользу СНТ «Калининец-3» задолженности в размере ***., и исполнительное производство № *** о взыскании в пользу СНТ «Калининец-3» задолженности в размере *** (л.д.57-59,60-62). Постановлением от *** года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № *** (л.д.56). Копия определений от *** года о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника Смирнова Е.Е. почтой России *** года, по состоянию на *** года не получены адресатом(л.д.53-55).

Судебным приставом исполнителем Латыниной Ю.В. *** года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ***, *** (л.д.49-50,51-52). Постановлением от *** года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № ***, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю СНТ «Калининец-3» в размере *** и в размере ***.(л.д.46). Постановлениями от *** года и *** года излишне списанные денежные средства со счетов возвращены должнику Смирнову Е.Е.(л.д.42-45).

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Латыниной Ю.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № ***, № ***, в связи с фактическим исполнением, и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений(л.д.47,48).

В ходе рассмотрения дела Смирнов Е.Е. настаивал на незаконном списании денежных средств со счетов в *** и *** в нарушение п.12 ст. 30 и ч.2 ст. 68 Федерального закона ль 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на административного ответчика обязанности вернуть на счет вклада «***» излишне списанные средства в размере ***.

Административный истец в подтверждение заявленных требований предоставил суду письменные доказательства: выписки по счетам в ПАО Сбербанк за период с *** года по *** года(л.д.3,4), платежные поручения о возврате средств должнику по постановлению о распределении денежных средств (л.д.5,6), копию жалобы на действия судебного пристава-исполнителя(л.д.7-8); распечатку электронного обращения в службу судебных приставов(л.д.3); уведомление ***, *** о списании денежных средств со счетов (л.д.17-19); копию условий и соглашения о срочном банковском вкладе(л.д.33-34,35), расчет потерянных процентов по вкладу «***»(л.д.36); копию платежного поручения № *** от *** года о перечислении на счет взыскателя СНТ «Калининец-3» *** года денежных средств в размере *** (л.д.16 об. сторона).

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику. Копия постановления направлена в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие доказательства.

В силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги . То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что при направлении Смирнову Е.Е.(должнику) копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц – судебного пристава-исполнителя допущено не было. В ходе исполнения были взысканы суммы в размере указанном в исполнительных документах, а сумма уплаченная административным истцом в пользу взыскателя не была учтена, поскольку о данной оплате не было заявлено взыскателем при предъявлении исполнительного документа к исполнению и до списания со счетов – не была предъявлена должником судебному приставу-исполнителю, кроме того, оплата произведенная административным истцом не содержит ссылки на исполнительный документ. Излишне взысканные денежные средства были истцу возвращены(л.д.5,6).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, при этом, суд учитывает, что административный истец не лишен права истребовать у СНТ «Калининец-3» сумму неосновательного обогащения, если таковая образовалась в результате перечисления истцом денежных средств на счет взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Смирнову Евгению Евгеньевичу в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Ю.В.Латыниной об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ