Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 344/2019 С/у № 7 района

Крюково г. Москвы,

дело 5-228/2019

м/с Косарева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.07.2019 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Лавренкова Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Сычева Ильи Анатольевича, ****,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 18.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Сычев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 04.03.2019 года в 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по ***, управляя автомобилем ****, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Защитником Сычева И.А.- Осипенко А.В., действовавшим на основании доверенности, была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой указано, что Сычев И.А. не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение не совершал, в указанное в постановлении время в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, был пассажиром автомобиля, водитель которого стал участником ДТП. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП, очевидцами которого не являлись, поэтому непосредственно факт управления Сычевым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения зафиксировать не могли. Мировым судьёй по делу не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а показания допрошенных по делу в судебном заседании мирового судьи свидетелей, на основании которых был сделан вывод о том, что Сычев И.А. находился в состоянии опьянения, носят субъективный характер, поэтому не могут быть положены в основу судебного решения. Защитник Осипенко А.В. просил постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Лавренков Р.В. доводы жалобы полностью поддержали, указав, что вина Сычева И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана. Защитник просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Сычева И.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении № *** об административном правонарушении от 04.03.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным. (л.д. 1).

-Протоколом *** об отстранении Сычева И.А. от управления транспортным средством от 04.03.2019 года (л.д. 2).

-Талоном прибора «Алкотектор РRO-100», ****, согласно которому в выдыхаемом воздухе обследуемого Сычева И.А. был обнаружен алкоголь в концентрации 1,065 мг/л (л.д. 3).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 04.03.2019 года, составленным в отношении Сычева И.А., в котором указано, что по результатам освидетельствования у правонарушителя установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сычев И.А. был ознакомлен, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).

-Протоколом № ***от 04.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сычев И.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

-Копией справки, выданной на имя Сычева И.А., в которой указано, что 04.03.2019 года в отношении него был составлен Акт освидетельствования №-*** ГАИ. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 6.)

-Актом №-*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.03.2019 года, в котором врач-нарколог установил состояние алкогольного опьянения Сычева И.А. Исследование было проведено с применением технического средства измерения «Alcolmeter Lion SD-400», дата последней поверки прибора 23.07.2018 года, тесты № **, **, показания прибора - 0,99 мг/л и 0,97 мг/л (л.д. 9).

-Талонами прибора «Alcolmeter Lion SD-400», согласно которым в выдыхаемом воздухе обследуемого Сычева И.А. был обнаружен алкоголь в концентрации 0,97 мг/л и 0,99 мг/л (л.д. 7-8).

-Письменными объяснениями *** от 04.03.2019 года по обстоятельствам совершенного Сычевым И.А. правонарушения (л.д. 10).

-Письменными объяснениями *** от 04.03.2019 года по обстоятельствам совершенного Сычевым И.А. правонарушения (л.д. 11).

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД Росси по г.Москве лейтенанта полиции *** о задержании ночью 04.03.2019 года совершившего ДТП и находившегося в состоянии опьянения водителя Сычева И.А., который при задержании вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. (л.д. 12)

-Показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве *** и ***, допрошенных в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей, о том, что 04.03.2019 года они находились на службе. Около 01.00 час. по номеру 112 поступило сообщение о том, что с заправочной станции в новой части г.Зеленограда отъехал автомобиль марки ***, водитель которого, находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль проследовал по ул. Логвиненко. Отрабатывая принятое сообщение, они (сотрудники полиции) около ночного клуба «***» заметили автомобиль марки *** **, который совершил столкновение с другим автомобилем. Очевидцы ДТП, находившиеся в тот момент около клуба, указали на Сычева И.А., как на лицо, управлявшее вышеуказанным транспортным средством. Сычев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его речь была нарушена, от него исходил запах алкоголя. В целях проверки обстоятельств ДТП, инспектором *** была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных около клуба «***», в результате чего было установлено, что в момент ДТП за рулем автомобиля «***, находился именно Сычев И.А. На Сычеве И.А. была одета камуфляжная форма, что выделяло его среди окружающих. Сычеву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения у правонарушителя было установлено, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

-Показаниями понятых ** * и ***., присутствовавших при составлении в отношении Сычева И.А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также других процессуальных документов, которые при допросе в судебном заседании мирового судьи показали, что транспортным средством в момент ДТП управлял именно Сычев И.А., его невозможно было спутать с кем-то другим, поскольку он был одет в приметную одежду – камуфляжную форму. При управлении автомобилем и совершении ДТП водитель Сычев И.А. находился в состоянии опьянения.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Сычев И.А. 04.03.2019 года в 02.00 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2019 года исследование проведено в 02 час. 52 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор РRO-100», заводской номер прибора 900642, показания прибора 1,065 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые: Калинин Н.А. и Задорожный Е.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сычев И.А. не согласился, в связи с чем, сотрудником ГИБДД был составлен протокол № *** от 04.03.2019 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Сычева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатором–наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.03.2019 года №- *** был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Сычева И.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам защитника Сычева И.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Сычева И.А. и его защитника о том, что 04.03.2019 года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не имеется. Версия Сычева И.А. о том, что автомобилем в момент ДТП управляло иное лицо, опровергается показаниями свидетелей *** и ****. Мировой судья дал оценку показаниям свидетелей, указав о том, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами правонарушения, не являются заинтересованными в деле лицами, поскольку с Сычевым И.А. ранее знакомы не были, их показания последовательны, конкретны и объективно подтверждаются другими материалами дела. Все вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Мировой судья верно посчитал указанные показания данных свидетелей достоверными и положил в основу принятого решения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции Сычева И.А. не останавливали, подъехали к месту ДТП позже, не могут быть приняты во внимание, поскольку на квалификацию вмененного Сычеву И.А. правонарушения не влияют.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Сычев И.А., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сычева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе защитника Сычева И.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Сидорова М.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Сычева И.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Сычеву И.А. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Сычеву И.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 18.06.2019 года о привлечении Сычева Ильи Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Осипенко А.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 18.06.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.