Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Моховикова А.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 02.05.2019 года, которым Моховиков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 02.05.2019 года Моховиков *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что он 21 апреля 2019 года в 17 час 25 минут, управляя автомобилем «Лада Калина», г.р.з. ***, следуя по Солнечной аллее, корп.803 г.Зеленограда г.Москвы, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованными, Моховиков А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит постановление инспектора 4 отдела УГИБДД от 02.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что он требований ПДД РФ не нарушал, следовал по ул.Солнечная аллея г.Зеленограда г.Москвы в районе корп.803, произвел перестановку в крайний правый ряд в соответствии с дорожной разметкой, дорожными знаками и разрешающем сигнале светофора, при этом обозначил свое перестроение, после чего продолжил движение прямо по правой полосе в строну Ленинградского шоссе.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А.

В судебном заседании Моховиков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, в материалах деле отсутствуют доказательства его вины.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав Моховикова А.М., изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, полагаю, что вина Моховикова А.М. в совершенном правонарушении доказана полностью.

Как усматривается из материалов настоящего дела, водитель транспортного средства «Лада Калина», г.р.з. ***, собственником которого является Моховиков А.М., 21 апреля 2019 года, в 17 часов 25 минут, следуя по Солнечной аллее, корп.803 г.Зеленограда г.Москвы не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Моховиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательством - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КАП АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функцию фотосъемки, заводской номер AS 7700287, свидетельство о поверке СП 18/П-842-18, которая действительна по 07.08.2020 года.

Доводы заявителя о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, - не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и трактовке положений РФ в свою пользу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно представленным в суд фотоматериалам с камеры фиксации правонарушения усматривается, что заявитель на первых четырех фотографиях движется со скоростью 14 км/ч в правом ряду при разрешенной скорости в 60 км/ч и на пятой фотографии четко усматривается, что колеса автомобиля повернуты направо как при совершении маневра направо.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Моховикова А.М. имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Моховиков А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Наказание Моховикову А.М. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 02.05.2019 года о привлечении Моховикова ***к административной ответственности ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Моховикова А.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.