Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2019 по административному иску Киселёвой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Захарову А. Ю. о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л:

Киселева А.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Захарову А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что истец обращалась в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Апельсин-Центр», на основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 08.04.2016г., однако до настоящего времени денежные средства с ответчика не взысканы. На основании изложенного истец просила обязать ответчика взыскать с ООО «Апельсин-Центр» в пользу Киселевой А.А. денежные средства.

Административный истец Киселева А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не настаивала, поскольку выяснилось, что исполнительное производство прекращено, по причине отсутствия на счету организации денежных средств.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России Захаров А.Ю. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Апельсин-Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался в установленном порядке.

Суд определил рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.04.2016г. исковые требования Киселевой А.А. к ООО «Апельсин-Центр» удовлетворены частично. С ООО «Апельсин-Центр» в пользу Киселевой А.А. постановлено взыскать денежные средства в общей сумме 285 300 руб. (л.д.*).

11.08.2016г. по данному делу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № * на взыскание с ООО «Апельсин-Центр» в пользу Киселевой А.А. денежные средства в общей сумме 285 300 руб. (л.д.*).

На основании заявления Киселевой А.А. возбуждено исполнительное производство №*.

21.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Захаровым А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.*).

На основании повторного заявления Киселевой А.А. возбуждено исполнительное производство №*.

17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Захаровым А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.*).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального , Федерального от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Апельсин-Центр» окончено, исполнительный документ находится у взыскателя Киселёвой А.А. и в настоящее время не предъявлен к исполнению, требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено, таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое требование Киселёвой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Захарову А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Заскалько О.В.