Приговор

1-316/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Шестакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Крючкова А.А.,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №586 от 23 августа 2019 года,

потерпевшей ***.,

при секретарях Соколовской К.В., Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Крючкова ***, ***года рождения, ***, ранее судимого 14 февраля 2007 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию: по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; по ст. 167 ч. 1 в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, Крючкову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определено Крючкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 сентября 2016 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена и не снята,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крючков А.А., 30 августа 2018 года, точное время не установлено, находясь в квартире ***корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ему потерпевшей *** С данной целью, он во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 30 августа 2018 года в 06 часов 00 минут осуществил телефонный звонок потерпевшей ***, которую пригласил к себе в гости по вышеуказанному адресу. Примерно в 06 часов 20 минут потерпевшая ***, пришла в квартиру ***, расположенную по вышеуказанному адресу, где ее ожидал Крючков А.А., который после прихода потерпевшей *** закрыл входную дверь квартиры на ключ, убрав ключ в неустановленное место, напал на последнюю с целью хищения принадлежащего ей имущества, продемонстрировав туристический нож потерпевшей, используя его в качестве оружия для совершения преступления, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, подавил волю *** к сопротивлению, которая воспринимала угрозу причинения вреда для жизни реально, подошел к ней и вырвал из рук мобильный телефона марки «Ксеоми Редми 5 Плюс» имей №**8 и имей № ***, стоимостью 17 000 рублей, с установленной в нем сим- картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не было, тем самым открыто похитил его. После чего в продолжение своего преступного умысла, приказал потерпевшей пройти на кухню, что она и сделала. Находясь на кухне, он вновь напал на последнюю, с целью хищения принадлежащего *** имущества, демонстрируя потерпевшей туристический нож, используемый в качестве оружия для совершения преступления, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, подошел к потерпевшей *** которая воспринимала угрозу причинения вреда для жизни реально, и вырвал из рук потерпевшей не представляющую материальной ценности сумку из ткани светлого цвета, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ***: паспорт гражданина РФ серия *** выдан *** года; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***; не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 150 рублей; наушники светлого цвета, стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил их. После чего, завладев похищенным имуществом, примерно в 07 часов 20 минут 30 августа 2018 года, Крючков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 28 августа 2018 года у него произошел конфликт с женой, он увидел, что его супруга общается с соседом, и он ее приревновал к нему, на этой почве они поругались, после чего жена забрала детей и ушла к бабушке, которая живет в соседнем доме. Они с женой продолжали общаться по телефону, но компромисс так и не нашли. 29 августа 2018 года он встретил ***., и заметил что у нее расширены зрачки, после чего сделал вывод, о том, что она под наркотическими средствами. С ***, он общался от части, обычно во дворе дома, когда гулял с детьми, один раз он приносил ей домой игрушки от детей. Накануне произошедшего он присел возле дома на лавочку, так как ходил в магазин за сигаретами, мимо проходила ***, она подсела к нему на лавочку, и они начали разговаривать, в ходе их разговора он рассказал ей, о конфликте с женой, после чего они с ней разошлись по домам. 30 августа 2018 года, примерно, с часу ночи до пяти утра ***, Крючкову А.А писала в «Вотсап» с предложением зайти к нему домой или выйти на лавочку посидеть на улице. Ближе к пяти часам утра ***., написала, что придет к нему домой, он согласился и сказал, приходи. После чего она пришла к нему домой, он ее впустил и предложил пройти. Она вошла к нему домой, поставила свою сумку на прихожую, прошла на кухню и села за стол, он в этот момент ходил по коридору квартиры, так как был озадачен ссорой с женой, в порыве эмоций он кричал и делился наболевшим с *** Когда он подошел к ***, то заметил что она сидит в телефоне и не выпускает его из рук, он попросил ее отдать свой телефон, чтобы положить ей в сумку, поскольку он хотел, чтобы она его выслушала. В тот момент, когда он взял телефон ***, у неё из рук, телефон упал и по экрану пошли сколы, ***, начала на него кричать, после чего он пытался ее успокоить, при этом пообещав починить телефон. Он взял разбитый телефон и положил ей в сумку. После того, как он накричал на ***., то заметил что, перегнул со своими высказываниями, вследствие чего ***, сильно испугалась, видно было, что ее трясло. Он сказал: «***», т.к. у него находился там рабочий телефон, он ему нужен был для того, чтобы написать жене. Он спустился за телефоном в машину, которая стояла припаркованная под окном дома. В квартире его не было около двух-трех минут, после того как он вернулся домой, дверь была нараспашку открыта, ***, уже не было в его квартире. Он прошел в комнату, чтобы посмотреть взяла ли она свои вещи, и обнаружил в комнате сумку *** Он достал из сумки ***, ее телефон, чтобы связаться с ее сестрой и спросить где она, в этот момент ***, зашла к нему домой с двумя сотрудниками полиции. Он знает, что она употребляет наркотики, и в тот день она находилась под чем-то, он не знает, что могло ей показаться.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на непризнание вины Крючковым А.А., виновность подсудимого Крючкова А.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (т.1 л.д.56) и показаниями потерпевшей *** о том, что в 5 часов утра 30 августа 2018 года ей позвонил Крючков А.А., в истерическом состоянии говорил, что ему плохо, поругался с женой и попросил помощи. Кричал о проблемах в семье, она сказала, что занята. После чего собралась, спустилась вниз, Крючков А.А. находился дома и начал ей кричать с окна и попросил зайти к нему, она зашла. Минут 10 он в коридоре нормально общался, она слышала, как ванной вода текла и думала, что его жена дома. После он закрыл дверь, достал нож, похожий на охотничий с узорами и начал ей угрожать, махал перед лицом ножом. Она держала в руке телефон, сумка находилась через плечо. Он выхватил из рук ее телефон, и сказал, чтоб она села на стул. Она испугалась и села на стул на кухне, как он ей и сказал, через минут 30 он отобрал еще сумку и еще полтора часа она там просидела. После чего он начал кричать, выбежал из квартиры. Она в этот момент выбежала за ним и побежала домой, сразу вызвала полицию. Все вещи были ей возвращены, материальных претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ***. о том, что 29 августа 2018 года он находился на службе по охране общественного порядка. По указанию дежурной части поступило сообщения, о том, что малознакомый человек под угрозой ножа забрал у потерпевшей сумку и мобильный телефон. После чего они проследовали к корпусу *** г.Зеленограда г.Москвы. Потерпевшая находилась возле подъезда, также она сообщила, что после того как подсудимый забрал у нее сумку, он проследовал в свой автомобиль марки «Мерседес», черного цвета. Когда они подъехали к корпусу, «Мерседес» стоял возле подъезда, однако в машине никого не было. Потерпевшая пояснила, что подсудимый может находиться дома в своей квартире, после чего они поднялись в квартиру подсудимого. Дверь им открыл мужчина, который представился Крючковым А.А., ими было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления. На кухне лежала сумочка, в руках у подсудимого находился телефон. На вопрос где находится нож, которым он угрожал потерпевшей, подсудимый ответил, что нож лежит в шкафу. После чего они вызвали на место СОГ, подсудимого доставили в ОМВД. Крючков А.А. находился в возбужденном состоянии, он находился постоянно в движении, кричал. Крючков А.А. сказал, что узнал о том, что ему изменяет супруга. Потерпевшая также пояснила, что она находилась у него в квартире, так как пришла его выслушать. Подсудимый не отрицал, что забрал сумку и телефон у потерпевшей. Он пояснил, что вон там сумка потерпевшей, в руках у него был телефон потерпевшей, нож находится в шкафу.

- показаниями свидетеля ***. о том, что 29.08.2018 года они патрулировали территорию, когда им поступила заявка от гражданки ***, о том что гражданин угрожал ей ножом, забрал у неё сумку и телефон, и вышел из квартиры к своему автомобилю. После чего они проследовали на данную заявку, подъехали к корпусу, где находилась заявительница. Потерпевшая пояснила, что подсудимый сначала был в автомобиле. Когда они подъехали, в автомобиле никого не было. Потерпевшая пояснила, что Крючков А.А. позвал её к себе в квартиру, так как ему было плохо и он хотел пообщаться, после чего у них возник конфликт и он угрожал ей ножом, забрал сумку и телефон. Они передали данную информацию в дежурную часть. После чего потерпевшая указала им квартиру, и они проследовали на адрес. Поднявшись в квартиру, они позвонили в звонок, им открыл дверь подсудимый. Они представились, попросили у него документы, которые он им предоставил. Он пригласил их в квартиру, где они ему пояснили, что заявительница указала, что он угрожал ей ножом, забрал телефон и сумку. Он не отрицал это. Они спросили, где нож, подсудимый сказал, что нож в шкафу в коридоре лежит. В руках у него был телефон и в комнате находилась сумка, светлого цвета, она лежала на подоконнике. У подсудимого было странное поведение, он постоянно бегал по квартире и говорил неразборчиво. Подсудимый сказал, что ему жена изменила. Они вызвали на место СОГ, подсудимого доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

- карточкой происшествия № 2662009 от 30.08.2018 года, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы в 07 часов 24 минуты обратилась *** с сообщением о том, что находясь в квартире у знакомого, номер квартиры уточнить затрудняется, где знакомый угрожая ножом, забрал принадлежащую *** сумку (т.1 л.д.55)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы и план - схемы от 30 августа 2018 года, согласно которого произведен осмотр квартиры № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож; мобильный телефон марки «Ксеоми»; сумка, (том 1 л.д.57-74).

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2018 года, согласно которого произведен осмотр сумки женской белого цвета; паспорта гражданина РФ на имя *** серия *** года отделением УФМС России по гор. Москве по району Старое Крюково; денежных средств - 1 купюра достоинством 50 рублей серия СН № ***, 1 купюра достоинством 100 рублей серия ***; наушников белого цвета; мобильного телефона марки «Ксеоми Редми 5 Плюс» имей № 1 - 869817033230167 и имей № 2 - 869817033230175, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 3162 4624 на имя ***и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***., на имя ***; сим-карты сотового оператора ООО « Т2 Мобайл » с абонентским номером 8-977-563-32-37, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2018 года по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, квартира № 663. (т.1 л.д. 132-134).

- заключением эксперта № 10/741 от 05 сентября 2018 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится, (т.1, л.д.145-147).

-вещественными доказательствами: сумкой женская белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ***серия *** выдан 21.06.2016 года отделением УФМС России по гор. Москве по району Старое Крюково, денежными средствами 1 купюра достоинством 50 рублей СН ***, 1 купюра достоинством 100 рублей серия иХ ***, наушниками белого цвета, мобильным телефоном марки «Ксеоми Редми 5 Плюс» банковской картой ПАО «Сбербанк России» № *** на имя ***и банковской картой ПАО «Сбербанк России» № *** на имя ***(т.1 л.д. 135-140).

- вещественным доказательством: ножом - направленным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, (т.1 л.д.150-151).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Крючкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ***., которая пояснила, что является, свекровью потерпевшей *** В конце февраля - начале марта 2018 года ее сын и ***, разошлись, она уехала к себе домой в корпус ***, до этого она проживала у нее дома, вместе с ее сыном и их совместным ребенком. За время совместного проживания *** употребляла красное вино, она безответственная мать. Её ребенку три года, у ребенка проблемы со здоровьем, нужны были операции, и она их всячески оттягивала. Сначала ребенка лечила е дочь, она лежала в больнице с ним, после уже она. За все время нахождения ребенка в больнице *** не приезжала в больницу. Единожды приехала и то, в неадекватном состоянии. После чего *** в середине апреля попала в больницу в Ганушкина и пробыла там три недели, 6 мая ее выписали, 7 мая она приходила к ним вполне нормальная, в больницу ее забрали из отделения полиции, ей сообщили из центра поддержки семьи, 8 мая она пыталась до нее дозвониться, но она уже была недоступна. 13 мая она поехала в больницу после того, как выкидывала вещи из окна квартиры. 23 мая ее перевели в реабилитационный центр, у меня имеется копия, она собирала документы для органов опеки. Относительно событий ей нечего неизвестно, она *** в нормальном состоянии редко видела. Единственное она говорила, что у нее телефон не работает, находится в полиции там же паспорт и карты.

Суд не может принять во внимания показания данного свидетеля и положить их в основу приговора, поскольку сообщенные свидетелем сведения по характеристике личности потерпевшей является субъективным мнением данного свидетеля и не относится к существу предъявленного обвинения.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ***., которая пояснила, что она с Крючковым А.А., проживала вместе, растила двух детей, трех и двух годов рождения, *** работал на стройке официально, после чего уволился и работал на себя. Они купили машину, достаток у них был, сделали ремонт в квартире, переехали в трехкомнатную квартиру. Крючков А.А. полностью обеспечивал семью. К ней *** относился хорошо, детей любит, ездили отдыхать всей семьей на море. По характеру абсолютно нормальный человек. Алкоголь употребляли по праздникам, *** не злоупотреблял алкоголем, с соседями отношения хорошие. До этого момента потерпевшую видела, но с ней не общалась. Был случай, когда отдавали игрушки ее ребенку. Считает, что Крючков А.А., телефон не мог отнять, поскольку достаток был хороший у нас в семье. Потерпевшая часто уходила к ней домой в неадекватном состоянии, однажды ей показалось, что потерпевшая употребляла наркотические вещества у нее на балконе.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля в части отсутствия умысла подсудимого на совершения преступления поскольку, данный свидетель очевидцем преступления не являлась, а признает их достоверными и правдивыми в части изложения ею сведений по характеристике личности Крючкова А.А., которого она охарактеризовала с положительной стороны.

Данные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления, а мнение данного свидетеля о том, что Крючков А.А. не мог совершить разбой, исходя из его личностных особенностей, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

К показаниям подсудимого Крючкова А.А., данным им в ходе судебного следствия, о том, что он не совершал инкриминируемого деяния, что потерпевшая его оговаривает - суд относится критически, поскольку показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Крючкова А.А. изначально преуменьшить степень своей вины в содеянном, а затем, в ходе судебного заседания, избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крючкова А.А. по инкриминируемому ему деянию полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а умысел подсудимого Крючкова А.А. был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимый осознавал, что совершает нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для завладения чужим имуществом, и желанием эти деяния совершить, о чем свидетельствует характер его действий, носящий агрессивную интенсивность.

Также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшей ***, заключением эксперта № 10/741 от 05 сентября 2018 года, а также других исследованных доказательств. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами».

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ***, свидетелей ***., ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно показания потерпевшей ***, свидетелей ***., ***., следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора, а позицию подсудимого Крючкова А.А. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ***, поскольку они последовательны, не противоречивы, достоверны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Утверждение о невменяемости потерпевшей является голословным никакими объективными данными и материалами дела не подтверждены.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Крючкова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Крючкова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ поддержал, и просил исключить из обвинения Крючкова А.А указание на угрозу применения насилия, опасного для здоровья, поскольку, напав на потерпевшую, продемонстрировал нож и угрожал применением насилия, притом потерпевшая считала, что Крючков А.А. находится в неадекватном состоянии и может нанести ей увечья, данные угрозы воспринимались как реальные и действительные, создавали в силу этого убеждения, что они будут реализованы, в связи с чем, говорить о том, что подсудимым были высказаны угрозы применения насилия, опасного для здоровья, нет никаких оснований, что, по мнению государственного обвинителя, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, а также не ухудшает положение последнего.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимого Крючкова А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Крючкова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Крючкова А.А., который ранее судим, работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается состояние здоровья Крючкова А.А., наличие у него 3-х малолетних детей, положительные характеристики.

Вместе с тем, имея непогашенную судимость, Крючков А.А. на путь исправления не встал, при опасном рецидиве преступлений вновь совершил корыстное преступление относящиеся к категории тяжких. К обстоятельствам, отягчающим наказание Крючкова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Крючкова А.А., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, ч.2 ст.68, УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Крючкову А.А. положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Крючкова А.А., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа, а также полагает возможным не назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Крючкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Крючкову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Крючкову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности Крючкова А.А., не имеется.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания до даты вынесения приговора. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Крючкова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крючкова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Крючкову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Крючкову А.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 08 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Крючкова А.А. с 30 августа 2018 по 07.10.2019 года.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Крючкова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шестаков А.В.