Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-29536/2020

(№ 2-2165/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио наименование организации о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды № 143/18/ро/ко от дата наименование организации арендовало у наименование организации нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес/169а/3, здание производственное корпус № 2, литер Д, объект-1, объект-2, объект-3, объект-4, на срок 11 месяцев до дата. дата между наименование организации и наименование организации (наименование организации) был заключен договор субаренды № Р1 (на объекты-2 и 3) сроком до дата. фио приобрел в собственность следующее имущество: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт сумма; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью сумма, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью сумма, Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт сумма, Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью сумма, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью сумма, Станок сверлильный 2Н-135 -1шт стоимостью сумма, Станок фрезерный 6Р-12 -1шт стоимостью сумма, Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт стоимостью сумма, Станок токарный 16К20 -1шт стоимостью сумма, Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. (1 шт. -сумма) - сумма Рохля гидравлическая -13шт.(1 шт-15 сумма ) — сумма, Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт — сумма, Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт — сумма, Кресло руководителя -1шт стоимостью сумма, Оборудование (установка) порошковой окраски марка автомобиля шт. сумма, Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт — сумма, Стулья офисные -7шт (1 шт.-сумма) стоимостью сумма, Стол офисный -4шт (1 шт. сумма) сумма, Шкаф ЛДСП -1шт стоимостью сумма, Диван - 2шт (1 шт. сумма) - сумма, Ручной инструмент, общей стоимостью сумма (Всего: сумма,,сумма). Все вышеперечисленное имущество до перехода в собственность фио находилось в арендованных помещениях, указанных в договорах аренды и субаренды. В настоящий момент указанное имущество выбыло из владения фио при следующих обстоятельствах. дата в связи с окончанием срока действия договора аренды истец принял оборудование, являющееся его собственностью согласно договорам купли-продажи, приехал по адресу: адрес/169А/3, для того, чтобы данное оборудование забрать, но получил отказ, обоснованный со стороны ответчика тем, что данное оборудование отсутствует по данному адресу, но он готов его передать истцу в том случае, если он выплатит ответчику сумма По факту хищения имущества и вымогательства истец дата обратился в полицию. В результате сложившейся ситуации ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно утрата вышеперечисленного имущества, что подтверждается фотоснимками, а также фактическими действиями собственника арендованных объектов - запрет въезда на территорию бизнес-парка и вывоза истцом своего имущества.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио в лице его представителя по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды № 143/18/ро/ко дата, заключенному между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес/169а/3, здание производственное корпус № 2, литер Д, объект-1, объект-2, объект-3, объект-4, сроком действия на 11 месяцев до дата.

дата между наименование организации и наименование организации (наименование организации) был заключен договор субаренды № Р1 (на объекты-2 и 3), сроком до дата.

Из содержания искового заявления следует, что фио является собственником следующего имущества: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт сумма; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью сумма, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью сумма, Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт сумма, Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью сумма, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью сумма, Станок сверлильный 2Н-135 -1шт стоимостью сумма, Станок фрезерный 6Р-12 -1шт стоимостью сумма, Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт стоимостью сумма, Станок токарный 16К20 -1шт стоимостью сумма, Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. (1 шт. -сумма) - сумма Рохля гидравлическая -13шт.(1 шт-15 сумма) — сумма, Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт — сумма, Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт — сумма, Кресло руководителя -1шт стоимостью сумма, Оборудование (установка) порошковой окраски марка автомобиля шт. сумма, Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт — сумма, Стулья офисные -7шт (1 шт.-сумма) стоимостью сумма, Стол офисный -4шт (1 шт. сумма) сумма, Шкаф ЛДСП -1шт стоимостью сумма, Диван - 2шт (1 шт. сумма) - сумма, Ручной инструмент, общей стоимостью сумма

По договору аренды от дата фио передал во временное владение и пользование до дата наименование организации фрезерный станок, станок сверлильный 2Н-135, станок токарновинторезный, погрузчик UN FD15T-1.

Согласно п. 4.3 договора аренды от дата по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи не позднее трех рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора.

В заявлении от дата наименование организации в Отдел полиции № 8 УМВД России по адрес (адрес) о привлечении к уголовной ответственности, Общество указало, что в пользовании наименование организации на основании договора аренды от дата находилось похищенное имущество в виде фрезерного станка 6Р12, станка сверлильного 2Н135, погрузчик UN FD15T-1 -1шт, автопогрузчик CPCD30N-RG6, сварочные полуавтоматы, ручной инструмент.

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения ответчиком истцу стоимости имущества в виде фрезерного станка, станка сверлильного 2Н-135, станка токарновинторезного и погрузчика UN FD15T-1, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в договорных отношениях фио и наименование организации по аренде указанного имущества не состояли, обязанность по возврату имущества по договору аренды от дата имеется у наименование организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости имущества в виде: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт, Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт, Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт, Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт, Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. Рохля гидравлическая -13шт, Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт, Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт, Кресло руководителя -1шт, Оборудование (установка) порошковой окраски марка автомобиля шт., Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт, Стулья офисные -7шт, Стол офисный -4шт, Шкаф ЛДСП -1шт, Диван - 2шт, Ручной инструмент, суд исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату указанного имущество, поскольку доказательств его передачи ответчиком не представлено, в договорных отношениях стороны не состоят, а также учел, что не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное имущество находится в пользовании ответчика, учитывая, что наименование организации по договору аренды от дата передало объекты 1,2,3,4 наименование организации, которое в свою очередь по договору субаренды от дата передало объекты 2,3 наименование организации, при том, что в договоре аренды, дополнениях к нему и договоре субаренды спорное имущество не указано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца настаивает на том, что принадлежащее истцу имущество удерживается именно ответчиком наименование организации, по вине последнего истцу причинен материальный ущерб.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств того, что указанное имущество находится на территории ответчика, в материалы дела истцом не представлено. В договорных отношениях стороны не состоят. Имущество истцом передано наименование организации в период аренды последним нежилого помещения. Доказательств того, что между истцом и арендатором при завершении субарендных отношений подписаны необходимые документы о возврате помещений и урегулировании всех связанных с возвратом имущества вопросов, в материалы дела не представлено. Следовательно, вывод суда о том, что наименование организации обязано возвратить истцу имущество, является правильным. Ссылка заявителя жалобы на то, что дата в ходе проведения осмотра в рамках уголовного дела имущество было обнаружено на территории ответчика, факт удержания наименование организации и нахождения у него принадлежащего истцу имущества сама по себе не подтверждает, поскольку право собственности истца на индивидуально определенное имущество с какими-либо специфическими характеристиками, на основании которых возможно установить его принадлежность именно истцу, не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи