Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2165/2019 по иску Дорошенко АО «Элма» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Р.В. обратился в суд с иском к АО «Элма» с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору аренды № 143/18/ро/ко, заключенного 01 июля 2018 года между АО «ЭЛМА» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания Крон» (арендатор), арендуемыми объектами являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пескова д. 1/2/169а/3, здание производственное корпус № 2, литер Д, объект-1, объект-2, объект-3, объект-4. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев до 31 мая 2019 года. 01 августа 2018 года между ООО «Управляющая компания Крон» и ООО «Ростовский мебельный завод» (ООО «РМЗ») был заключен договор субаренды № Р1 (на объекты-2 и 3), сроком до 31 мая 2019 года. Дорошенко Р.В. приобрел в собственность следующее имущество: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт 4000 руб.; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью 500 000 руб., Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью 364 000 руб., Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт 4000 руб., Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью 500 000 руб., Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью 364 000 руб., Станок сверлильный 2Н-135 -1шт стоимостью 100 000 руб., Станок фрезерный 6Р-12 -1шт стоимостью 150 000 руб., Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт стоимостью 41 500 руб., Станок токарный 16К20 -1шт стоимостью 60 000 руб., Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. (1 шт. -100 000 руб.) - 1 500 000 руб. Рохля гидравлическая -13шт.(1 шт-15 000 руб. ) — 195 000 руб., Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт — 30 000.01 руб., Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт — 35 000 руб., Кресло руководителя -1шт стоимостью 7 000 руб., Оборудование (установка) порошковой окраски TESLA 1 шт. 100 000 рублей, Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт — 20 000 руб., Стулья офисные -7шт (1 шт.-750 руб.) стоимостью 5 250 руб., Стол офисный -4шт (1 шт. 900 руб.) 3600 руб., Шкаф ЛДСП -1шт стоимостью 3 400 руб., Диван - 2шт (1 шт. 8990 руб.) - 17980 руб., Ручной инструмент, общей стоимостью 492 187 руб. (Всего: 3 628 917,,01 руб.). Все вышеперечисленное имущество, до перехода в собственность Дорошенко Р.В., находилось в арендованных помещениях, указанных в договорах аренды и субаренды. В настоящий момент указанное имущество выбыло из владения Дорошенко Р.В. при следующих обстоятельствах. 23 мая 2019 года, в связи с окончанием срока действия договора аренды, истец принял оборудование, являющееся его собственностью согласно договорам купли-продажи (прилагаются к иску). Собственник приехал по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/2/169А/3 для того, чтобы данное оборудование забрать, но получил отказ, обоснованный со стороны ответчика тем, что данное оборудование отсутствует по данному адресу, но он готов его передать истцу в том случае, если он выплатит ответчику 9 000 000 рублей. После чего со стороны истца было направлено заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности в связи с кражей имущества, а также сопутствующим вымогательством. В данный момент указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 05.06.2019 № 6352. В результате сложившейся ситуации ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно утрата вышеперечисленного имущества, что подтверждается фотоснимками, а также фактическими действиями собственника арендованных объектов - запрет въезда на территорию бизнес-парка и вывоза своего имущества истцом. На основании изложенного истец просил обязать Акционерное общество «ЭЛМА» возместить ущерб Дорошенко Р.В. в виде возмещения материального ущерба в размере 3 628 917,01 рублей, обязать возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 345 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении, возражал против удовлетворения иска, о чем представил возражения.

Третьи лица по делу ООО «РМЗ», ООО УК «Крон» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору аренды № 143/18/ро/ко 01 июля 2018 года, заключенному между АО «Элма» (арендодатель) и ООО УК «Крон» (Арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пескова д. 1/2/169а/3, здание производственное корпус № 2, литер Д, объект-1, объект-2, объект-3, объект-4, сроком действия на 11 месяцев до 31 мая 2019 года. 01 августа 2018 года между ООО «Управляющая компания Крон» и ООО «Ростовский мебельный завод» (ООО «РМЗ») был заключен договор субаренды № Р1 (на объекты-2 и 3), сроком до 31 мая 2019 года.

Согласно иску Дорошенко Р.В. является собственником следующего имущества: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт 4000 руб.; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью 500 000 руб., Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью 364 000 руб., Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт 4000 руб., Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт стоимостью 500 000 руб., Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт стоимостью 364 000 руб., Станок сверлильный 2Н-135 -1шт стоимостью 100 000 руб., Станок фрезерный 6Р-12 -1шт стоимостью 150 000 руб., Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт стоимостью 41 500 руб., Станок токарный 16К20 -1шт стоимостью 60 000 руб., Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. (1 шт. -100 000 руб.) - 1 500 000 руб. Рохля гидравлическая -13шт.(1 шт-15 000 руб. ) — 195 000 руб., Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт — 30 000.01 руб., Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт — 35 000 руб., Кресло руководителя -1шт стоимостью 7 000 руб., Оборудование (установка) порошковой окраски TESLA 1 шт. 100 000 рублей, Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт — 20 000 руб., Стулья офисные -7шт (1 шт.-750 руб.) стоимостью 5 250 руб., Стол офисный -4шт (1 шт. 900 руб.) 3600 руб., Шкаф ЛДСП -1шт стоимостью 3 400 руб., Диван - 2шт (1 шт. 8990 руб.) - 17980 руб., Ручной инструмент, общей стоимостью 492 187 руб.

По договору аренды от 01 июля 2017 года Дорошенко Р.В. передал во временное владение и пользование до 01 июля 2020 года ООО «РМЗ» фрезерный станок, станок сверлильный 2Н-135, станок токарновинторезный, погрузчик UN FD15T-1. Согласно п. 4.3 договора аренды от 01 июля 2017 года, по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения настоящего договора Арендатор передает Имущество Арендодателю по Акту приема-передачи не позднее трех рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Согласно ст. ст. 606,607,622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения ответчиком истцу стоимости имущества в виде фрезерного станка, станка сверлильного 2Н-135, станка токарновинторезного и погрузчика UN FD15T-1, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, поскольку в договорных отношениях Дорошенко Р.В. и ООО «Элма» по аренде указанного имущества не состояли, обязанность по возврату имущества по договору аренды от 01 июля 2017 года имеется у ООО «РМЗ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости имущества в виде: Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт; Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт, Весы напольные Штрих МП 300/600кг -1шт, Погрузчик дизельный UN FD15T-1 -1шт, Погрузчик дизельный CPCD30N-RG6 -1шт, Станок сверлильный Е151-6В/230-1шт, Сварочный полуавтомат AURORA -15 шт. Рохля гидравлическая -13шт, Пила торцовочная Metabo KGS 305 М-1шт, Торцовочная пила Dewalt DW714 -1шт, Кресло руководителя -1шт, Оборудование (установка) порошковой окраски TESLA 1 шт., Пила торцовочная ПТД-1,8-305Р -1шт, Стулья офисные -7шт, Стол офисный -4шт, Шкаф ЛДСП -1шт, Диван - 2шт, Ручной инструмент, суд учитывает, следующее.

Согласно иску, Дорошенко Р.В. указывает, что 23 мая 2019 года, в связи с окончанием срока действия договора аренды, истец принял вышеуказанное оборудование, являющееся его собственностью.

Однако материалы дела не содержат доказательств, по которым ответчик перед истцом имеет обязанность возвратить указанное имущество и то, что указанное имущество передано истцом ответчику.

Также не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное имущество находится в пользовании ответчика, учитывая, что АО «Элма» по договору аренды от 01 июля 2018 года передало Объекты 1,2,3,4 ООО «УК Крон», которое в свою очередь по договору субаренды от 01 августа 2018 года передало Объекты 2,3 ООО «РМЗ». В договоре аренды, дополнениях к нему и договоре субаренды спорное имущество не фигурирует.

В заявлении от 25 мая 2019 года ООО «РМЗ» в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Ростов-на-дону (Советский район) о привлечении к уголовной ответственности, Общество указывает, что в пользовании ООО «РМЗ» на основании договора аренды от 01 июля 2017 года находилось похищенное имущество в виде фрезерного станка 6Р12, станка сверлильного 2Н135, погрузчик UN FD15T-1 -1шт, автопогрузчик CPCD30N-RG6, сварочные полуавтоматы, ручной инструмент.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в договорных отношениях стороны не состоят. Риск ненадлежащего составления документов, являющихся основанием для пользования имуществом истца, лежит на собственнике, т.е. на Дорошенко Р.В. Как усматривается из содержания иска Дорошенко Р.В. ООО «Элма» спорное имущество не передавал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании Акционерное общество «ЭЛМА» возместить ущерб Дорошенко Р.В. в виде возмещения материального ущерба в размере 3 628 917,01 рублей, обязании возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 345 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко АО «Элма» о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: