Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2019 по иску Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что 21 июля 2018 г. приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» (г. Москва, г. Зеленоград, ТЦ Панфиловский) мобильный телефон - смартфон Apple Iphone ****стоимостью 54490 рублей. На товар установлен гарантийный срок до 21 июля 2019 года, а так же была приобретена услуга Гарантия+ стоимостью 4489 рублей. В результате использования, в период гарантийного срока, истцом выявлен недостаток телефона, выразившейся в том, что сенсор экрана телефона перестал реагировать на прием входящего звонка, невозможно ответить на вызов, при входящем звонке периодически перестала отображаться на экране индефикация «кто звонит» с невозможностью ответить на звонок, а так же появление черного экрана, самопроизвольные вызовы входящие и исходящие без возможности уменьшения громкости звонка и отключения звука во время звонка, что доставляло истцу большие неудобства, а так же дискомфорт на работе и в общественных местах, с этими недостатками истец 12.05.2018 года сдала товар ООО «Сеть Связной» в г. Москва г. Зеленоград ТЦ Панфиловский для проведения гарантийного ремонта. По истечении 45 дней, 25.06.2019 года, товар истцу не был возвращен, уведомления о готовности не приходили, об окончании ремонта истца не уведомили. По горячей линии магазина, истец узнала, что телефон вернули в магазин без проведения ремонта, дефект был подтвержден, но ремонт не производился. Истец 03.07.2019 г. предъявила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. Считает, что её права, как потребителя нарушены, поскольку нарушены сроки проведения ремонта, телефон не возвращен, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 54 490 рублей, пени в размере 7628,60 руб., возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, равные стоимости дополнительной гарантии в сумме 4489 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая его слишком завышенным, несоразмерным цене товара.

Истец Алексеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Дергунов М.В. и Еремин В.С., частично согласились с исковыми требованиями, пояснил, что клиентка сама согласилась на условия страхования, просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, не согласились с заявленным размером морального вреда в сумме 35000 рублей.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по г. Москве, в судебное заседание не явился, раннее представил отзыв, в котором просил иск удовлетворить и дело рассмотреть в его отсутствии.

С учетом мнения истца, представителей ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Алексеева Ю.В. заключила 21 июля 2018 г. с ответчиком ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи мобильного телефона смартфон Apple Iphone 8 Plus 64 GB Grey ***стоимостью 54490 рублей. Вместе с товаром истцом была приобретена услуга Гарантия+ стоимостью 4489 руб.

Обнаружив недостатки у товара, 12 мая 2019 г. истец сдал телефон в ремонт в ООО «Сеть Связной» в г. Москва, г. Зеленоград, ТЦ Панфиловский, что подтверждается техническим листом (л.д.11).

По истечении 45-дневного срока сдачи в ремонт телефона, уведомление о готовности ремонта истцу не пришло, товар возвращен не был, истец 03.07.2019 года обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 54 490 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи, в претензии истец просила также возместить неустойки в размере 4489 руб. и убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, равные стоимости дополнительной гарантии в сумме 4489 рублей.

Согласно искового заявления, в ответ на претензию ответчик сообщил, ремонт телефона не произведен по причине не предоставления истцом полного пакета документов, рекомендовал повторно обратиться в магазин для сдачи телефона в ремонт. В связи с не удовлетворением претензии истец обратился в суд.

Согласно квитанции № 400063128 от 27 мая 2019 г. ООО «Сеть Связной» 27.05.2019 г. сдал в Сервисный центр вышеуказанный смартфон, с дефектом «не работает сенсор при звонке», 14.06.2019 года телефон вернули ответчику, в графе «Выполнение работ» указано, что дефект подтвержден, отказ от платного ремонта, сумма ремонта 1016,95 руб.(л.д.26).

В материалах дела имеется страховой полис № ***от 21.07.2018 года, согласно которого между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор с 06.08.2018 г. по 05.08.2019 г., со страховым риском пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападения, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТТ, воздействие электротока, внешние механическое воздействие, страховая премия 4489 руб. (л.д.19)

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В обоснованием заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 18 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статья 18Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 20 РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец воспользовалась своим правом и потребовала безвозмездного устранения недостатков товара, сдав купленный телефон в ремонт.

В материалах дела имеется документ, что телефон был сдан ООО «Сеть Связной» в сервисный центр 27.05.2019 г. (л.д.26). Ответ по ремонту получен 03.07.2019 г., телефон не передан истцу.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, выполнения ремонта телефона в 45-дневный срок и уведомления истца о дате доставления товара.

Учитывая, что ответчиком продан истцу товар не соответствующий качеству, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, в связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что ответчиком продан истцу товар не соответствующий качеству, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, от дальнейшего исполнения договора купли-продажи истец отказался, в связи с чем, вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исследовав собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что мобильный телефон, который был передан ответчиком истцу, имел недостатки, неисправности, являлся товаром ненадлежащего качества, следовательно имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 21 июля 2018 года купли-продажи смартфона денежные средства в размере 54 490 руб.

Статьей 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статья 23 Закона.

Согласно ст. 23 Закона РФ «Закона о защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает возможным взыскать неустойку, в порядке ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с отказом от исполнения договора, в связи с тем, что товар продан ненадлежащего качества, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на дату 26.06.2019 г. по день подачи иска 54490*10/100= 544,90 (14 дней *544,90 = 7628,60 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом уменьшения неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 2000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, равные стоимости дополнительной гарантии в сумме 4489 рублей, суд считает данные требования подлежат удовлетворению, поскольку услуга не оказана, ремонт не осуществлен, товар с исправленными недостатками не возвращен.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, нарушение право истца, предусмотренного законом и считает достаточной сумму в 5000 руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. с применением положений статьи 333 ГПК РФ, поскольку по своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2329 руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333,450,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Алексеевой Юлии Валерьевны уплаченные за товар денежные средства в размере 54 490 рублей, неустойку в размере 2000 руб., возместить убытки в сумме 4489 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2019 по иску Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Алексеевой Юлии Валерьевны уплаченные за товар денежные средства в размере 54 490 рублей, неустойку в размере 2000 руб., возместить убытки в сумме 4489 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Алексеевой Юлии Валерьевне к ООО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья