Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2019 по административному иску Шальмана А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Галкиной М.В. об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Шальман А.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Галкиной М.В. об оспаривании постановления от 20.06.2019г. о расчете задолженности по алиментам, указав, что 03.06.2019г. СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ВС № 064610388 от 09.06.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство № *. 20.06.2019 г. на основании заявления взыскателя Райлян Н.И. СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Галкиной М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность была определена за период с 03.06.2016г. по 20.06.2019г., при том, что в указанный период Шальман А.Е. и Райлян Н.И. проживали совместно и вели общее хозяйство, с иском о расторжении брака взыскатель обратилась лишь 16.05.2019г. В связи с изложенным административный истец просил суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Галкиной М.В. от 20.06.2019 года о расчете задолженности по алиментам признать незаконным и отменить.

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве.

Административный истец Шальман А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Галкина М.В. в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поддержала представленные ранее письменные возражения на административный иск (л.д.*), пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено на основании закона по заявлению взыскателя, оснований для отмене данного постановления не имеется.

Заинтересованное лицо Райлян Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежных средств от ответчика в достаточном размере не получала и не получает, в настоящее время проживает отдельно от истца с двумя детьми.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что 03.06.2019г. СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ВС № * от 09.06.2015г. (л.д.*), выданного мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство № * (л.д.*).

20.06.2019 г. на основании заявления взыскателя Райлян Н.И. (л.д.20) СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Галкиной М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.*) за период с 03.06.2016г. по 20.06.2019г. Расчет производился на основании запрошенных документов, подтверждающих доход должника (л.д.*). В те периоды, которые доход не был подтвержден, учитывался размер среднемесячной заработной платы по РФ на момент определения задолженности, согласно ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то обстоятельство, что в период с 03.06.2016г. должник проживал совместно с взыскателем, состоял с ней в зарегистрированном браке, однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату алиментов в указанный период. Доводы о том, что Шальман А.Е. передавал взыскателю денежные средства, которые шли на содержание детей и должны были быть учтены судебным приставом в качестве алиментов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Шальмана А.Е. и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Галкиной М.В. от 20.06.2019 года о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое требование Шальмана А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Галкиной М.В. об оспаривании постановления- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Заскалько О.В.