Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-340/2019 Судебный участок № 1 района

Матушкино г. Москвы,

дело 5-552/2019

Мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.07.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Сафарова Х.С. и его защитника- адвоката АК-253 МОКА Шварцман Т.А., действующей на основании удостоверения № 3451 и ордера № 253/325А от 12.07.2019 года,

рассмотрев жалобу Сафарова Х.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 17.06.2019 года, которым

Сафаров Холмахмад Сохибович, ****, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Сафаров Х.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев за то, что он 10.05.2019 года в 11.20 час. следовал напротив ***, управляя транспортным средством ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно при визуальном осмотре государственный регистрационный знак данного автомобиля читался как ***, по СТС государственный регистрационный знак *** (символ «**» переднего и заднего государственного регистрационного знака был затерт до белого фона до образования символа «**»), чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поступившей в Зеленоградский районный суд г.Москвы, Сафаров Х.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки с затертыми буквенными символами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафаров Х.С. и его защитник Шварцман Т.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении № *** от 10.05.2019 года, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы ***., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Сафаров Х.С. 10.05.2019 года управлял транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками, поскольку символ «В» переднего и заднего государственного регистрационного знака был затерт до белого фона до образования символа «Р», что видоизменило номер знака с *** на ***. (л.д.1).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., о том, что 10.05.2019 года им во время несения службы была остановлена машина марки ***, имеющая согласно СТС, ***, под управлением Сафарова Х.С. В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов было установлено, что символ «**» переднего и заднего государственного регистрационного знака затерт до белого фона до образования символа «**» (л.д.9).

-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым государственные регистрационные знаки транспортного средства не соответствуют СТС. (л.д.3-4, 5).

-Справкой о правонарушениях (л.д.10-17) и другими материалами дела.

Доказательствам виновности Сафарова Х.С. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьёй в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Сафарова Х.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт управления автомобилем, на котором были установлены подложные государственный регистрационные знаки (знаки с изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы) правонарушителем Сафаровым Х.С. не оспаривается. Действия Сафарова Х.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сафаров Х.С. не затирал символы на регистрационных знаках своего автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку объективную сторону вмененного ему правонарушения образует управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Сафаров Х.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно: не указан признак заведомости, в связи с чем, в действиях Сафарова Х.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из описательной части протокола №*** об административном правонарушении следует, что водитель Сафаров Х.С. управлял вышеуказанным транспортным средством с видоизмененными и заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Следует отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей Сафаров Х.С. вину в совершенном правонарушении признал полностью (л.д. 26), по обстоятельствам дела пояснил, что лично не стирал буквы в государственном регистрационном знаке, указанные действия произвел его брат.

В суде апелляционной инстанции Сафаров Х.С. сообщил, что приобрел автомобиль в 2016 году, тогда на транспортном средстве уже были установлены государственные регистрационные знаки, символы на которых были затерты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Сафаров Х.С. заведомо знал о том, что управляет транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Сафаровым Х.С. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Сафарову Х.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 17.06.2019 года о привлечении Сафарова Холмахмада Сохибовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сафарова Х.С.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 17.06.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.