Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-341/2019 Управление по Зеленоградскому АО

ГУ МЧС России по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.09.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

*** ООО «***» Толочина С.В. и его защитника Кулина А.С., представившего доверенность от 06.08.2017 года,

рассмотрев жалобу должностного лица – *** Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «**») Толочина Сергея Валерьевича, ****.

на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУ МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. № 8** от 27.06.2019 года о привлечении **** ООО «**» Толочина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

29.05.2019 года в 13.00 часов в ходе проведения проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности, было установлено, что по адресу: *** в помещениях жилого здания ООО «****», нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме». (далее ППР), поскольку проверкой были выявлены следующие нарушения:

(п. 478 ППР) Руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей;

(п.62 ППР) Не обеспечено исправное состояние устройства самозакрывания дверей;

(п. 24 ППР) Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний;

(п.36 ППР) На путях эвакуации, проходящих через балконы зон входа в незадымляемую лестничную клетку, допущена установка оборудования (блоки кондиционеров), уменьшающего ширину и высоту эвакуационных путей.

17.06.2019 года по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности прокурором Зеленоградского АО в отношении *** ООО «***» Толочина С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

27.06.2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУ МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. *** ООО «***» Толочин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица МЧС, *** ООО «***» Толочин С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление от 27.06.2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы Толочин С.В. указал, что ООО «***» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное правонарушение не создает реальной угрозы жизни и/или здоровью гражданам, реального ущерба кому-либо не причинено, недостатки пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, исправлены. В связи с указанным, Точилин С.В. считает, что совершенное им, как генеральным директором ООО «***», административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании генеральный директор ООО «***» Толочин С.В. и защитник Кулин А.С. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление должностного лица отменить либо изменить.

Помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ципис Е.В. высказалась против отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУ МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М., считая, что оно вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-Постановлением прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от 17.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «***» Толочина С.В., согласно которому в ходе проверки проведенной 29.05.2019 года в 13.00 часов проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: ** в помещениях жилого здания ООО «***» установлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

-Выписками из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 24 Правил руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Пунктом 61 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;

ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 36 Правил).

В соответствии с п. 478 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

Статьей 5 Федерального закона от 22.06.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приказа № 1/2016 от 21.03.2016 года следует, что на основании решения общего собрания участников ООО « ***» Толочин С.В. был назначен на должность ***** общества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что **** Общества с ограниченной ответственностью «***», Толочиным С.В. приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Толочина С.В.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «****», Толочина С.В. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица административного органа мотивированно, отвечает требованиям , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с обжалуемым актом, постановленным с соблюдением требований , не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей назначено должностному лицу Толочину С.В. в соответствии с санкцией 20.4 КоАП РФ в порядке , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, является минимальным.

Санкция статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного должностным лицом Толочиным С.В. правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с (). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные Толочину С.В. должностным лицом МЧС вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для должностных лиц.

Приведенные в жалобе Толочина С.В. доводы со ссылкой на возможность применения положений КоАП РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «***» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие».

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО «****» Толочина С.В. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного *** ООО «***» Толочину С.В. наказания в соответствии с положениями КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г.Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУ МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. № ** от 27.06.2019 года о привлечении должностного лица – **** ООО «****» Толочина Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толочина С.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.