Решение

Дело №2-2147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурджаняну АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Нурджаняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года по делу №*** в отношении АО Банк "Инноваций и Развития" введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". *** года АО Банк "Инноваций и Развития" (кредитором) и Нурджаняном А.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 536 333,60 руб. на срок до 04.09.2023 года включительно, под 21,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №***. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем по состоянию на 25.05.2019 года образовалась задолженность в размере 562 647,66 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 493 402,32 руб., сумма просроченного основного долга - 24 392,30 руб., сумма срочных процентов - 6 216,87 руб., сумма просроченных процентов - 34 520,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 714,28 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 2 400,98 руб. 03.09.2018 года АО Банк "Инноваций и Развития" и Нурджаняном А.В. заключен договор залога транспортного средства №АК-0091, в соответствии с которым заемщик предоставил кредитору в залог имущество, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога по договору выступает транспортное средство - ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 499 800 руб.

Истец АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Нурджаняна А.В. задолженность по договору потребительского кредита №*** от *** года в пользу АО Банк "Инноваций и Развития" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по состоянию на 31.10.2019 года в размере 624 026,27 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 493 740,26 руб., сумма просроченного основного долга - 54 054,36 руб., сумма срочных процентов - 7 512,59 руб., сумма просроченных процентов - 78 771,19 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8 109,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 11 838,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нурджаняну А.В., - ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***, стоимостью 499 800 руб.; возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826,48 руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Центральный банк РФ.

Истец АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обеспечил явку своего представителя Катасонова А.В. в судебное заседание, который поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, не отрицал попытку заключения между сторонами мирового соглашения, однако, данная процедура занимает длительный период времени, и в настоящее время мировое соглашение не заключено.

Ответчик Нурджанян А.В. в судебном заседании возражал относительно взыскания задолженности, не отрицал заключение договора потребительского кредита, пояснил, что добросовестно исполнял условия договора, пока в отношении кредитора не была введена процедура ликвидации. Оспорил расчет задолженности истца. Ходатайствовал у суда о снижении размера штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Центральный банк РФ явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц

Проверив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Решением *** суда от *** года АО "Банк Инноваций и Развития" ликвидирован (л.д.36-37). Ликвидатором АО "Банк Инноваций и Развития" утвержден ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** года между АО "Банк Инноваций и Развития" (кредитором) и Нурджаняном А.В. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №***. Согласно условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 536 333,60 руб. на срок до 04.09.2023 года, под 21,9% годовых. Нурджанян А.В. обязался выплачивать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (6-12).

Указанная сумма кредита перечислена кредитором на счет Нурджаняна А.В. №***.

Таким образом, суд находит доказанным исполнение истцом своих обязательств по договору потребительского кредита №***.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, при нарушении сроков погашения основного долга, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1 процента от суммы не погашенного в срок основного долга за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением указанного выше договора потребительского кредита №*** от *** года (л.д.22-23).

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательств какого-либо ответа ответчика на указанное выше требование.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 31.10.2019 года задолженность ответчика составляет 624 026,27 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 493 740,26 руб., сумма просроченного основного долга - 54054,36 руб., сумма срочных процентов - 7 512,59 руб., сумма просроченных процентов - 78 771,19 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8 109,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 11 838,65 руб.

Суд учитывает, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности как полностью, так и в ее части.

Ответчик оспорил заявленный истцом расчет задолженности, однако, не представил суду свой контррасчет.

Суд находит представленный суду истцом расчет задолженности правильным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита, суд соглашается с ним.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности.

На основании ст.333 ГК РФ, суд, оценив заявленный размер штрафных санкций, считает возможным всего взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4115,26 руб., а всего взыскать с ответчика по состоянию на 31.10.2019 года сумму в размере 608193,66 руб., в том числе сумму основного долга в размере 463740,26 руб., сумму просроченного долга – 54054,36 руб., сумму срочных процентов – 7512,59 руб., сумму просроченных процентов 78771,19 руб., неустойку в размере проценты задолженность 4115,26 руб..

В соответствии с п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, *** года между АО Банк "Инноваций и Развития" и Нурджаняном А.В. в простой письменной форме заключен договор залога транспортного средства №***, модели ГАЗ-330232, 2013 года выпуска (далее – договор залога).

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 499 800 руб.

Суду ответчиком не представлены возражения относительно указанной залоговой стоимость транспортного средства, потому суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с требованием истца.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурджаняну А.В. подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 826,48 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Нурджаняна А.В. в пользу АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 826,48 руб. поскольку данный размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,329,333,334,335,349,807,809,810, ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.98,167, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк "Инноваций и Развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурджаняну АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нурджаняна АВ в пользу АО Банк "Инноваций и Развития" задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 562 647,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нурджаняну АВ, - транспортное средство ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***, стоимостью 499 800 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.