Приговор

№ 1-312/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 июля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.

подсудимого Рыбакова Д.Т.,

защитника- адвоката Манжесова Р.А., представившего удостоверение №17574 и ордер №4685 от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбакова Дениса Терентьевича, *** обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Денис Терентьевич совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Так, Рыбаков Д.Т. в соответствии с приказом и.о. начальника Московской областной таможни № *** назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора *** Приказом и.о. начальника Московской областной таможни № *** старший государственный таможенный инспектор *** (центр электронного декларирования) Рыбаков Д.Т. переведен на *** (центр электронного декларирования) с сохранением ранее установленных должностных обязанностей. Занимая вышеуказанную должность в органе Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в соответствии со своими должностным регламентом, Рыбаков Д.Т. постоянно осуществлял полномочия представителя власти, и был наделен правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом. В период с 21.09.2016 по 03.02.2017, точная дата не установлена, при неустановленных обстоятельствах у Лица №1, назначенного на должность главного государственного таможенного инспектора *** (центр электронного декларирования) и отстраненного от исполнения своих обязанностей в соответствии с постановлением и.о. начальника Московской областной таможни, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Краснознаменского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни с целью оказания последними содействия в беспрепятственном выпуске с 21 сентября 2016 г. таможенных деклараций в отношении ряда юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности, а также некоторых физических лиц. Для получения данного рода содействия в период с 21.09.2016 по 03.02.2017, точная дата и место не установлены, Лицо №1 обратилось к старшему государственному таможенному инспектору Краснознаменского таможенного поста (центр электронного декларирования) Рыбакову Д.Т., который, имея соответствующие полномочия, мог оказать содействие в беспрепятственном выпуске таможенных деклараций. Рыбаков Д.Т. дал свое согласие на оказание содействие в осуществлении беспрепятственного и в короткие сроки выпуска таможенных деклараций в отношении юридических лиц за денежное вознаграждение. С целью реализации преступного умысла Рыбаков Д.Т. предоставил Лицу №1 сведения о своей банковской карте № ***, на которую предполагалось перечислять денежные средства, предназначавшиеся в качестве вознаграждения. Далее, с 21.09.2016 по 28.11.2017 на *** (центр электронного декларирования) поданы таможенные декларации в интересах ряда юридических лиц, которые по просьбе Лица №1 выпущены Рыбаковым Д.Т. без искусственно создаваемых препятствий, которые могли повлечь более длительный срок их выпуска. Согласно ранее достигнутой договоренности, Лицо №1 24.08.2017 и 28.11.2017 осуществило переводы денежных средств Рыбакову Д.Т. на общую сумму в размере 60 000 рублей в качестве взятки, т.е. в значительном размере.

Он же (Рыбаков Д.Т.) совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Так, Рыбаков Д.Т. в соответствии с приказом и.о. начальника Московской областной таможни № *** назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора *** (центр электронного декларирования). Приказом и.о. начальника Московской областной таможни № *** старший государственный таможенный инспектор *** (центр электронного декларирования) Рыбаков Д.Т. переведен на *** (центр электронного декларирования) с сохранением ранее установленных должностных обязанностей. Занимая вышеуказанную должность в органе Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в соответствии со своими должностным регламентом, утвержденным 04.07.2016, и.о. начальника Московской областной таможни, Рыбаков Д.Т. постоянно осуществлял полномочия представителя власти, и был наделен правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом. В период с 21.09.2016 по 19.07.2017, точная дата не установлена, при неустановленных обстоятельствах у Лица №2, назначенного на должность главного государственного таможенного инспектора *** (центра электронного декларирования) Московского областной таможни ФТС России и отстраненного от исполнения обязанностей в соответствии с постановлением и.о. начальника Московской областной таможни возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам *** (центр электронного декларирования) Московской областной таможни с целью оказания последними содействия в беспрепятственном выпуске таможенных деклараций, подаваемых в электронном виде на *** (центр электронного декларирования) в отношении ряда юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности. Для получения данного рода содействия в период с 21.09.2016 по 19.07.2017 при неустановленных обстоятельствах, Лицо №2 обратилось к старшему государственному таможенному инспектору *** (центр электронного декларирования) Рыбакову Д.Т., который, имея соответствующие полномочия, в силу своего должностного положения мог оказать содействие в беспрепятственном и короткие сроки выпуске таможенных деклараций. Рыбаков Д.Т. не позднее 19.07.2017 дал свое согласие Лицу №2 на оказание содействие в осуществлении беспрепятственного и короткие сроки выпуска таможенных деклараций в отношении юридических лиц за денежное вознаграждение. С целью реализации преступного умысла Рыбаков Д.Т. предоставил Лицу №2 сведения о своей банковской карте № *** на которую предполагалось перечислять денежные средства, предназначавшиеся в качестве вознаграждения. Далее, с 21.09.2016 по 19.07.2017 на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы таможенные декларации в интересах ряда юридических лиц, которые по просьбе Лица №2 выпущены Рыбаковым Д.Т. без искусственно создаваемых препятствий, которые могли повлечь более длительный срок их выпуска. Согласно ранее достигнутой договоренности, Лицо №2 при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковской карты № *** Рыбакову Д.Т. в качестве взятки на банковскую карту № *** , выпущенную на имя последнего, а именно 19.07.2017 на сумму 65000 рублей в качестве взятки, т.е. в значительном размере.

В ходе предварительного следствия Рыбаков Д.Т. и его защитник Манжесов Р.А. заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 14 мая 2018 года удовлетворено первым заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора *** (т. 7, л.д. 58-66).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Рыбакова Д.Т., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствуют подписи последних в указанном представлении прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель Быцко И.М. поддержал названное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым Рыбаковым Д.Т. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Рыбаков Д.Т. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что Рыбаков Д.Т. давал подробные и последовательные показания о совершенных другим лицом преступлениях, сообщил об обстоятельствах преступной деятельности, неизвестных правоохранительным органам, дал подробные и последовательные показания о других участниках и событиях преступлений. Сообщенные сведения о совершенных преступлениях являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество подсудимого со следствием имело существенное значение, поскольку позволило изобличить другого участника, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент находится на стадии расследования. Тем самым Рыбаков Д.Т. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Д.Т. поддержал принесенное представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Манжесов Р.А. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Рыбакова Д.Т.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Рыбаковым Д.Т. и подписано его защитником (т. 7, л.д. 58-59). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ст. 317.1 ч. 3 УПК РФ (т. 7, л.д. 60-62), было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч. 2 УПК РФ и 02 июля 2018 года было подписано первым заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора ***., обвиняемым Рыбаковым Д.Т. и его защитником (т. 7, л.д. 67-69).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рыбакова Д.Т. в том, что он, являясь должностным лицом, дважды получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия, в значительном размере. Суд дважды квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Рыбакова Д.Т., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Рыбаков Д.Т. ранее *** в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Рыбакова Д.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова Д.Т. судом не установлено.

Учитывая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова Д.Т., при назначении наказания за данные преступления суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа и на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на два года.

При этом, размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, его трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, иные смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Рыбакова Д.Т. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова Дениса Терентьевича, признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ (преступление от 19.07.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей и лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (преступление от 24.08.2017-28.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 01 (один) года 6 (шесть) месяцев;

На основании УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рыбакову Денису Терентьевичу назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отчеты о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч № 04731А59160) ИНН:7708732773,

КПП:770801001,

БИК: 044525000,

р/с 40101810045250010041 в ГУК Банка России по ЦФО,

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 45378000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева