Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием генерального директора ООО «Строй-стиль» Парсамяна А.О.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» *** Парсамяна А.О. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010519061300000722 от 13.06.2019 года о привлечении ООО «Строй-стиль» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 13.06.2019 года ООО «Строй-стиль» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей за то, что 06.06.2019 года в 11.22 часов водитель принадлежавшего Обществу транспортного средства – автомобиля марки *** разместил указанный автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: *** .

Представитель ООО «Строй-стиль» - генеральный директор Парсамян А.О., подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица от 13.06.2019 года, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство *** принадлежащее на праве собственности ООО «Строй-стиль», находилось в пользовании гражданина *** согласно заключённому с ним Договору аренды транспортного средства без экипажа, и было передано ему по акту приема-передачи во временное владение и пользование.

Представитель юридического лица Парсамян А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 8.25 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы № 17 от 05.05.99 года «О защите зеленых насаждений», в силу статей 1,2,7,8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении дела 06.06.2019 года в 11.22 часов по адресу: *** водитель автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Строй-стиль», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В качестве доказательств в подтверждении вины ООО «Строй-стиль» в совершении вмененного административного правонарушения представлены сведения АИС «Реестр зеленых насаждений Москвы» и фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о проверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «Строй-стиль» транспортное средство размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Действия ООО «Строй-стиль» квалифицированы должностным лицом по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО Строй-стиль» в материалах дела представлены: договор аренды транспортного средства от 01 июня 2019 года № 27/2019, заключенный между ООО «Строй-стиль» (арендодатель) и *** ,(арендатор), в котором отражены характеристики транспортного средства (спецификация и комплектация) (л.д.9-13), акт приема-передачи автомобиля марки *** страховой полис СПАО «*** » серии *** (л.д.15), доверенность от 01.06.2019 года выданная сроком до 31.12.2019 года на управление транспортным средством *** (л.д.16), платежное поручение по договору аренды транспортного средства (л.д.17).

В материалах дела представлены учредительные документы ООО «Строй-стиль» (л.д.18-43), согласно которым ООО «Строй-стиль» является действующим.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 06.06.2019 года транспортное средство марки *** выбыло из владения и пользования ООО «Строй-стиль», что свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010519061300000722 от 13.06.2019 о привлечении ООО «Строй-стиль» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» Парсамяна А.О. – удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010519061300000722 от 13.06.2019 года о привлечении ООО «Строй-стиль» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева