Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2019 по иску Харлампиевой Светланы Сергеевны к ООО «Медоблако» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Харлампиева С.С.(истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Медоблако»(ответчик) о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что она *** года заключила с *** договор потребительского кредитования, одним из обязательных пунктов которого было заключение договора страхования. Под страхованием Банк предполагал заключение договора страхования с *** и договор на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг с ООО «Медоблако». Истец не сразу осознав факт навязывания ненужных ей услуг, с помощью КБ *** (АО) заключила договор с ООО «Медоблако», оплатив по договору денежную сумму в размере ***. Оплата услуг ответчика была проведена с кредитного расчетного счета и сумма оплаты была взята в кредит, под *** % годовых от стоимости договора за второй месяц и *** % годовых за первый месяц. Истцу был выдан Сертификат №***. В установленный законом период охлаждения для страховых договоров, истец направила *** года в адрес ответчика ООО «Медоблако» заявление о расторжении договора, в ответ на которое *** года получила отказ мотивированный тем, что период охлаждения истек. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор с ответчиком, взыскав стоимость договора в размере 51600 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 2098руб.40коп.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика почтовые и судебные расходы в размере 192руб.04коп., 2117 рублей.

Истец Харлампиева С.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что не отдавала отчета, за что платит такие деньги, какую стоимость назвал Банк, столько и оплатила, уточнила, что не могла оплатить стоимость с другого счета, поскольку тогда бы Банк не предоставил скидку на кредит.

Ответчик ООО «Медоблако» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ и , ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Харлампиева С.С. заключила *** года с КБ *** (АО) договор потребительского кредита № *** (л.д.23-25). Согласно п.п. *** Индивидуальных условий потребительского кредита на имя истца открыт счет № ***.

В ходе рассмотрения дела истец настаивала на том, что КБ «*** навязал ненужную ей услугу по заключению Договора публичной оферты № *** на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, якобы являющейся неотъемлемым условием для заключении договора потребительского кредита.

В тот же день *** года истец Харлампиева С.С. произвела через КБ ***, из суммы предоставленных кредитных денежных средств на счет № *** открытый КБ *** оплату Договора публичной оферты № *** на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг с ООО «Медоблако», о чем свидетельствует платежное распоряжение от *** года, на сумму *** (л.д.21).

В качестве обоснования заявленных требований истец предоставила суду Договор публичной оферты № *** на организацию оказания медицинских услуг и медико-сервисных услуг от *** года(л.д.5-9), программу обслуживания (л.д.10-13), Программу «Забота о здоровье»(л.д.14-18), Сертификат № *** на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты № *** от *** года(л.д.19), выданных ей КБ *** при заключении договор потребительского кредита № ***.

Разделом *** Договора публичной оферты № *** заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок возврата денежных средств покупателю, согласно которому возврат денежных средств по Договору означает расторжение Договора в одностороннем порядке одной из Сторон. Денежные средства, перечисленные Покупателю по Договору, возвращаются Исполнителем в том числе: по инициативе Покупателя в течение Периода охлаждения. В пункте 11 части терминов и определений Договора указано, что Период охлаждения это 4 календарных дня, со дня перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Исполнителя по настоящему Договору, в течение которых Покупатель справе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и осуществить возврат денежных средств в порядке, установленном в разделе 5 настоящего Договора(л.д.5).

В соответствии со Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из представленных суду документов, истец направила посредствам электронной почты, согласно п. *** Договора публичной оферты № ***, заявление о расторжении договора, с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме *** (л.д.20). Данное обращение было отправлено в пределах срока, предусмотренного для возврата денежных средств оплаченных по рассматриваемому договору.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку потребителю предоставлено право на отказ от дальнейшего исполнения договора по оказанию услуг, последствиями такого отказа является признание расторгнутым договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания расторгнутым договора от *** года публичной оферты № *** на организацию медицинских и медико-сервисных услуг, сертификат № ***, заключенного между Харлампиевой М.С. и ОО №Медоблако» подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО Медоблако», суд находит обоснованным требование истца в части возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 51600 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56600руб.(51600руб.+5000руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50%, что составляет 28300руб.

Суд не находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 2098руб.40коп., поскольку оплата услуг ответчика проведенная с кредитного расчетного счета, являлась волеизъявлением истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Медоблако» почтовых расходов в размере 192руб.04коп.(л.д.22).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Медоблако» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2348 руб. 00 коп

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,103,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Харлампиевой Светланы Сергеевны к ООО «Медоблако» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от *** года публичной оферты № *** на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, сертификат № ***, заключенный между Харлампиевой Светланой Сергеевной и ООО «Медоблако».

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу Харлампиевой Светланы Сергеевны уплаченные по договору от *** года публичной оферты № *** на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, сертификат № *** денежные средства в размере 51600(пятьдесят одна тысяча шестьсот)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28300(двадцать восемь тысяч тридцать)руб., почтовые расходы в размере 192(сто девяносто два)руб.04коп., а всего взыскать 85092(восемьдесят пять тысяч девяносто два)руб.04коп.

В удовлетворении остальной части иска Харлампиевой Светланы Сергеевны к ООО «Медоблако» отказать.

Взыскать с ООО «Медоблако» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2348(две тысячи триста сорок восемь)руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья