Заочное решение
Дело № 02-2204/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
10 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Якимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2019 по иску Смирнова Андрея Сергеевича к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей, возврата суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что **между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № ***, в соответствии с которым ООО «ФАНФЛАУЭР» обязался поставить в срок до 05 марта 2019 года в г. Нижний Новгород цветочную продукцию для Смирнова А.С. для его личных целей. Истцом была внесена предоплата в размере 101636 руб. 50 коп. Пунктом 3.1,3.3. Договора предусмотрено, что ООО «ФАНФЛАУЭР» (Поставщик) обязуется доставить 05.03.2019 года в г. Нижний Новгород цветочную продукцию транспортом поставщика. Из чего следует, что датой исполнения Договора является 05.03.2019 года. В указанную дату Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки в целях досудебного урегулирования спора 07.03.2019 года Истцом была направлена претензия заказным письмом по юридическому адресу Ответчика с требованием о возврате уплаченных Истцом денежных средств. Требования претензии ответчиком не выполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 101636 рублей 50 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки возврата оплаченной суммы, начиная с 05.03.2019 по дату вынесения судом решения в размере 508 рублей за каждый календарный день (101636 руб. х 0,5 % = 508 руб. в день); неустойку (пени) за каждый день просрочки возврата оплаченной суммы, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 375 рублей за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Смирнова А.С. к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей передано по подсудности для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г. Москвы, поскольку установлено, что место нахождения ответчика является г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, эт.1, пом. У, ком.1.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ООО «ФАНФЛАУЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу его места нахождения.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Учитывая, что в силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком иного суду не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с положением ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ).
Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком ООО «ФАНФЛАУЭР» был заключен договор поставки товара № ***, в соответствии с которым ООО «ФАНФЛАУЭР» (поставщик) обязался поставить цветочную продукцию в срок 05.03.2019 года в г. Нижний Новгород, а Смирнов А.С. (покупатель) принять и оплатить цветочную продукцию, а именно 8000 штук тюльпанов, перечень которых и цена приведены в Спецификации №1 от 18.01.2019 г. (л.д.14-17).
Истцом была внесена предоплата в размере 101636 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18.01.2019 г. (л.д.22).
Согласно п. 3.1 Договора дата поставки товара оговариваются сторонами в спецификации (Приложение № 1).
В соответствии с п. 3.2 и 3.3. передача товара осуществляется на объекта покупателя и доставка товара производится транспортном поставщика (л.д.14).
Пунктом 3.1,3.3. Договора предусмотрено, что ООО «ФАНФЛАУЭР» (Поставщик) обязуется доставить 05.03.2019 года в г. Нижний Новгород цветочную продукцию транспортом поставщика.
Спецификацией установлена полная цена товара 203273 руб. и дата поставки товара 05 марта 2019 года, спецификация подписана 18 января 2019 года (л.д. 20).
Ответчиком выставлен счет на оплату товара № 1940 от 18.01.2019 г. на сумму 203273 руб.(л.д.21).
Истец свои обязательства, предусмотренные п. 6 Приложения № 1 к договору Спецификация № 1, выполнил, оплатив при заключении договора предоплату в размере 101636 руб. 50 коп. (л.д. 20).
Таким образом, по условиям договора ответчик (поставщик) должен был доставить истцу товар 05 марта 2019 года.
Между тем, как указал истец в исковом заявлении, товар ему доставлен не был, обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
07 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 25).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 101636 руб.50 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил предусмотренный договором поставки срок доставки предварительно оплаченного товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара. Суд проверил и считает верным расчет неустойки за период с 05 марта 2019 года по дату вынесения решения судом 10 сентября 2019 года, представленный истцом (101636 руб. х 0,5 % = 508 руб. в день) 186 дней х 508 руб. = 94488 руб.
В требованиях истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата оплаченной суммы, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 375 рублей за каждый календарный день просрочки, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено одновременное взыскание двух неустоек за нарушение прав потребителей.
В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 98062 руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи иска была освобождена, в общем размере 5422,48 рублей, состоящая из 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, 5122,48 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Андрея Сергеевича к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАНФЛАУЭР» в пользу Смирнова Андрея Сергеевича уплаченные по договору денежные средства в размере 101636 рублей, неустойку в размере 94488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 98062 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФАНФЛАУЭР» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 5422,48 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы.
Судья Абалакин А.Р.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
10 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Якимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2019 по иску Смирнова Андрея Сергеевича к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Андрея Сергеевича к ООО «ФАНФЛАУЭР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАНФЛАУЭР» в пользу Смирнова Андрея Сергеевича уплаченные по договору денежные средства в размере 101636 рублей, неустойку в размере 94488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 98062 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФАНФЛАУЭР» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 5422,48 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы.
Судья Абалакин А.Р.