Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2019 по иску Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Столярова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Харисову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 сентября 2018 года сторонами заключен договор беспроцентного займа № 02бп, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 года. В связи с поступившей информацией о невозможности вернуть средства и просьбой ответчика продлить срок займа на условиях возмездного займа, сторонами 10 декабря 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.09.2018 года № 02бп о продлении срока займа до 15 января 2019 года и установлении процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц. Дополнительным соглашением от 15 января 2019 года сторонами срок займа продлен до 15 марта 2019 года. Условиями дополнительных соглашений, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов. В срок, установленный договором займа от 24.09.2018 года и дополнительным соглашением от 15.01.2019 года сумма займа ответчиком не возвращена полностью, проценты за пользование займом не выплачены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: долг по договору займа, заключенному 24 сентября 2018 года в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 226 666 руб.67клоп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 9 520 руб.; проценты за уклонение от возврата займа в размере 18 064 руб.52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 471 руб.26 коп.

Заочным решением суда от 28 мая 2019 исковые требования Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением суда от 03 июля 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Истец Столярова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Харисов О.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признал наличие основного долга, однако не согласился с процентами, просил снижения процентов.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Столяровой Н.В. (займодатель) и ответчиком Харисовым Р.М. (заемщик) 24 сентября 2018 года заключен договор № * займа (беспроцентного), что подтверждается копией договора (л.д.*). Из содержания представленного договора займа следует, что 24 сентября 2018 года Столярова Н.В. передала Харисову Р.М. взаем денежные средства, в размере 1 000 000 рублей, при этом Харисов Р.М. обязался возвратить сумму займа в срок до 24 сентября 2018 года. Факт заключения договора займа на изложенных условиях сторонами не оспорен.

Сторонами 10 декабря 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.09.2018 года № *о продлении срока займа до 15 января 2019 года и установлении процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц начиная с 24 сентября 2018 года (л.д.*). Дополнительным соглашением от 15 января 2019 года сторонами срок займа продлен до 15 марта 2019 года (л.д.*). Условиями дополнительных соглашений, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов.

Таким образом, Столярова Н.В. исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что так же подтверждается распечаткой электронной переписки сторон (л.д.*).

Заемщиком Харисовым Р.М. обязательства по договору займа № * от 24 сентября 2018 года не исполнены, каких-либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что сумма займа, в размере 1 000 000 рублей возвращена истцу полностью или частично.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании долга по договору займа №* от 24 сентября 2018 года в части основного долга подлежат удовлетворению, а именно с Харисова Р.М. в пользу Столяровой Н.В. подлежит взысканию 1 000 000 рублей.

Суд, проверив проведенный истцом расчет процентов за пользование займом (л.д.*) с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу, учитывая период пользования займом с 24 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года, размер оговоренной сторонами в дополнительных соглашениях (рп.4) % ставки, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части, так взысканию с Харисова Р.М. в пользу Столяровой Н.В. подлежат проценты за пользование займом в размере 226 666 руб. 67 коп.

При этом суд не принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, поскольку период просрочки возврата займа подлежит исчислению с 16 марта 2019 года, а не с 15 марта 2019 года, как исчисляет истец(л.д.*), учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств – 16 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что просрочка составляет 14 день. При указанных обстоятельствах, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составляет 2972руб.60 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 условий дополнительных соглашений (л.д.*) предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты процентов, уплачиваемых за пользование займом, а именно, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 16 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в размере 9 520 руб. (л.д.*), суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку за период с 16 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в размере 9 520 руб. (л.д.*). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размера основного долга, полагая неустойку в заявленной сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Оснований для применения указанных положений закона для снижения процентов по договору- как того просит ответчик, у суда не имеется, поскольку свобода сторон договора в выборе условий при его заключении презюмируется. Природа условия о процентах не является штрафной, а является платой заемщика за пользование денежными средствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании долга по договору займа № * от 24 сентября 2018 года подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 471 руб. 26 коп., исходя из цены иска в размере 1 254 251 руб. 19 коп., без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ (л.д.*).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 60 коп. (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 193-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Столяровой Н.В. к Харисову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харисова Р.М. в пользу Столяровой Н.В. по договору займа № * от 24 сентября 2018 года задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24 сентября по 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 226 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в размере 2 972 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 16 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 297 руб. 13 коп, а всего взыскать 1 248 935 (Один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты приятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько