Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шестаков А.В. Дело № 7-12066/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гундина А.Г. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве № ***661 от 29 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гундина А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве № ***661 от 29 июня 2019 года Гундин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гундина А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Гундин А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства нарушения ею Правил дорожного движения РФ отсутствуют; транспортное средство было припарковано дальше 5 метров от пешеходного перехода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гундина А.Г., показания сотрудника ДПС Голицына А.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2019 года в 11 час. 23 мин. по адресу: ***, Гундин А.Г., управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения осуществила стоянку данного транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Действия Гундина А.Г. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина Гундина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № *** об административном правонарушении от 29.06.2019 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № ***661 от 29.06.2019 года;

- актом приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки от 29.06.2019 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гундина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Гундиным А.Г. административное правонарушение по КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении Гундина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ, голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно представленного административного материала, транспортное средство заявителя располагалось на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Гундин А.Г. при парковке транспортного средства не выполнил требования дорожного движения РФ – осуществил парковку автомобиля ближе 5 метров от пешеходного перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно принял решение о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции .

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

К представленным стороной заявителя доказательствам в виде фотоприложения парковки автомобиля суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку последние не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство заявителя, изображенное на фотоснимке, было припарковано по указанному адресу в дату и время, когда сотрудником ДПС был выявлен факт совершения административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС Г.А.И. пояснил, что составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Само правонарушение было выявлено другим сотрудником ДПС, который установил расположение автомобиля менее 5 метров от пешеходного перехода.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Гундина А.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве № ***661 от 29 июня 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гундина А.Г. оставить без изменения, жалобу Гундина А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов