Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10-23755/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

подсудимого Кучкина Д.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ципис Е.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г., которым возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Кучкина Д Ю, ранее судимого,

- обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Кучкина Д.Ю., защитника – адвоката Злотник Е.Е., возражавших против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Кучкина Д.Ю., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвращено прокурору в порядке УПК РФ.

Свои выводы суд мотивировал нарушением органом дознания при составлении обвинительного акта требований ст. 225 УПК РФ, выразившихся в том, что данные о личности Кучкина, в частности, о месте его нахождения, не соответствуют действительности, что исключает возможность обеспечить явку Кучкина в суд и постановить приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ципис Е.В., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, отмечает, что выводы суда являются ошибочными и не основаны на законе, поскольку, как следует из материалов дела, Кучкин намеренно скрывается от суда, а также от органа исполнения наказания Оренбургской области, в связи с уклонением от отбывания наказания по предыдущему приговору. По этим причинам УФСИН России по Оренбургской области 08 июля 2019 г. был организован розыск Кучкина.

Исходя из указанного, прокурор считает, что со стороны дознавателя нарушений требований закона допущено не было, а потому достаточных оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, в данном случае, суд должен был руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ.

В настоящее время, как указывается в представлении, Кучкин сотрудниками полиции установлен и задержан, по постановлению суда заключен под стражу и помещен в следственный изолятор. Предлагает отменить судебное решение и направить уголовное дело в суд для разбирательства по существу.

В своих возражениях защитник адвокат Пронин Н.Ю., находя постановление суда законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

По смыслу положений УПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции в своем постановлении, основанием возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки в составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, по указанному в обвинительному акту адресу, Кучкин после поступления уголовного дела в суд, не проживал, скрывшись от суда.

В настоящее время, по результатам проведенных розыскных мероприятий, инициированных органом исполнения наказаний по Оренбургской области, Кучкин был установлен и задержан в г. Зеленоград, впоследствии по решению суда заключен под стражу.

При таком положении, указанные в постановлении суда основания, ставшие препятствием для рассмотрения дела и постановления судебного решения в отношении Кучкина, отпали.

Поэтому, разделяя позицию государственного обвинителя об отсутствии у суда первой инстанции препятствий для рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление от 16 сентября 2019 г. в отношении Кучкина Д.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении Кучкина Д Ю прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы – отменить. Направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ципис Е.В. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий