Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Гундина ***, ***года рождения, *** на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Голицина А.И. от 29.06.2019 года, которым Гундин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Голицина А.И. от 29.06.2019 года ***., привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что водитель транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. ***, собственником которого является Гундин А.Г., 29 июня 2019 года, в 11 часов 23 минуты по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.2 Пятилетка, у корп.1824, в нарушении требований п.12.14 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу.

Гундин А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица от 29.06.2019 года, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, по его мнению, его транспортное средство было припарковано не ближе 5 метров от пешеходного перехода, как указано должностным лицом, просит постановление инспектора от 29.06.2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что он поставил автомобиль по правилам, что подтверждается сделанными фотографиями.

В судебное заседание, назначенное на 23 августа 2019 года на 14 часов 30 минут, должностное лица, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании Гундин А.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица от 29.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как требований ПДД РФ он не нарушал, поскольку остановка транспортного средства была произведена не ближе 5 метров от пешеходного перехода. В обоснование своих доводов Гундин А.Г. представил суду фотографии спорного участка местности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно КоАП РФ нарушения, предусмотренные - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Выслушав пояснения Гундина А.Г., изучив жалобу Гундина А.Г. и представленные им фотографии спорного участка местности, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, суд не может согласиться с доводами Гундина А.Г., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Гундина А.Г. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Голициным А.И. допущено не было, наказание Гундину А.Г. назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Факт совершения Гундиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года, при этом инспектор ОР ДПС Голициным А.И., неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы и осуществляя контроль за соблюдением водителями требований ПДД РФ, выявил нарушение требований п.12.4 ПДД РФ водителем Гундиным А.Г., управлявшим автомобилем Шкода Рапид», г.р.з.С 925 ХТ 777, привлек Гундина А.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и, которому 29.06.2019 года была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором ОР ДПС Голициным А.И., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, при этом Гундин А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в графе постановления: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», с которой он имел возможность ознакомиться в полном объеме путем ее прочтения, в связи с чем, доводы Гундина А.Г., содержащиеся в его жалобе и высказанные в судебном заседании, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о невиновности Гундина А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Гундина А.Г., представленные материалы не содержат.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Представленные Гундиным А.Г. суду фотографии спорного участка местности, на квалификацию действий Гундина А.Г. не влияют, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Гундина А.Г. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, всем доказательствам по делу, которые являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона, должностное лицо дало надлежащую оценку. Наказание Гундину А.Г. назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Голицина А.И. от 29.06.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Голицина А.И. от 29.06.2019 года о привлечении Гундина ***к административной ответственности ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гундина А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.