Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Быкову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Быкову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, по полису № ***, застрахован автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновником в ДТП признан нарушивший ПДД Быков Е.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ***, по полису ОСАГО ***. Истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере ***. на условиях передачи страхователем годных остатков транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования с учетом амортизационного износа составила ***. Стоимость годных остатков составила ***. Стоимость дефектов составила ***. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 71 535 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 08 коп.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.4-5).

Ответчик Быков Е.А. в судебное заседание явился, факт ДТП не отрицал, не согласился с размером заявленных исковых требований, настаивал на том, что сумма ущерба чрезмерно завышена, пояснил, что задел автомобиль по касательной разбив фонарь и повредив крыло, и уточнил, что на составление калькуляции его не пригласили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав показания ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.8-28).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате чего получил механические повреждения, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, по полису № ***, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности *** (л.д.50). Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД (л.д.48), а также при осмотре транспортного средства экспертом(лд.42-43,44).

ДТП произошло по вине допустившего нарушения ПДД ответчика Быкова Е.А., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО *** (л.д.49).

АО «Группа Ренессанс Страхование» вместе с исковым заявлением представлено экспертное заключение № *** ООО ***, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составила ***.(л.д.33-36).

Страховая сумма по договору страхования с учетом амортизационного износа автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составила ***.

Истцом урегулирован страховой случай и выплачена сумма страхового возмещения в размере ***. (л.д.31,32), на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства (л.д.37,38-40,41).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил возражений, относительно размера ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, поскольку вред был причинен по вине ответчика, ответчик не оспорил вину в ДТП, размер причиненного ущерба подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере 71535руб.95коп.(730923руб.95коп.(страховая сумма, установленная договором страхования с учетом амортизационного износа)- 261888руб.00коп.(стоимость годных остатков) + 2500руб.00коп.(дефектовка) – 400000 руб.00коп.(лимит ответственности по полису ОСАГО).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2346руб.08коп.(л.д.6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 71535руб.95коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2346руб.08коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Быкову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Быкова Евгения Александровича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71535(семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять)руб.95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346(две тысячи триста сорок шесть)руб.08коп., а всего взыскать 73882(семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два)руб.03коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья