Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2019 по иску Трещан *** к СПАО «Ингосстрах», Афанасьевой *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трещан С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Афанасьевой Светлане Викторовне о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, указав, что *** года в 16 час. 45 мин. по адресу*** произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Афанасьевой С.В. и автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Трещан С.В. ДТП произошло по вине водителя Афанасьевой С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, гос.рег.знак ***, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. *** года автомобиль был передан на СТО «Мэйджор КИА» для проведения ремонта. Согласно заключению от 01 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 277196 руб. без учета износа, утрата товарной стоимости составила 48080 руб. Отдано ответчиком восстановительный ремонт в установленный законом срок не был начат. По причине длительной просрочки в исполнении обязательств по натуральному возмещению (ремонту) истец вынужден был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность по выплате страхового возмещения в размере 325276 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО. Ответчиком частично удовлетворены требования истца, произведена выплата страхового возмещения в размере 327980 руб., в части удовлетворения требования о возмещении неустойки отказано. Однако начисленной выплаты для осуществления восстановительного ремонта силами истца отказалось недостаточно, поскольку ответчик значительно занизил расчеты. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 18 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 542114 руб. 50 коп., с учетом износа 504191 руб. 32 коп.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату, с учетом произведенной ответчиком оплаты, в размере 72020 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков организации и проведения восстановительного ремонта в размере 300000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере 36010 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать в ответчика Афанасьевой С.В. денежные средства в размере 142114 руб. 20 коп., взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., транспортные расходы в размере 43732 руб. 43 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца адвокат Кузьмин И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок путем обращения с претензиями к ответчику СПАО «Ингосстрах», также пояснил суду, что к финансовому уполномоченному истец не обращался, поскольку правоотношения между сторонами возникли до 01 июня 2019 года.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному.

Ответчик Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, направила в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Данилюк Н.В. в судебное заседание явилась, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон), вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года, в РФ учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.

Частью 8 ст. 32 Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренную ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к расмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона).

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт, что в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному истец после 01 июня 2019 года не обращался.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден предусмотренный для данных правоотношений досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Трещан *** к СПАО «Ингосстрах», Афанасьевой *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Трещан *** к СПАО «Ингосстрах», Афанасьевой *** о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья