Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2019 по иску ООО «СК Согласие» к Пономареву Игорю Владимировичу о взыскании убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Пономареву И.В. о взыскании убытков, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ****, г/н ***, которым управлял водитель Думнов М.В. и автомобиля***, г/н***, которым управлял водитель Пономарев И.В. Виновным в ДТП был признан ответчик. Поврежденная в результате ДТП автомашина***, г.р.н. ***застрахована в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования №***, по которому истец выплатил страховое возмещение по ремонту автомобиля в размере 170418,07 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева И.В. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 170418,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).

Ответчик Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки***, которым управлял водитель Думнов М.В. и автомобиля Фольксваген, которым управлял водитель Пономарев И.В. Виновным в ДТП был признан ответчик. Поврежденная в результате ДТП автомашина***, г.р.н. ***застрахована в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования №***, по которому истец выплатил страховое возмещение по ремонту автомобиля в размере 170418,07 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева И.В. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, к нему перешло право требования к виновнику в ДТП, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд полагает возможным установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере –170418,07 рублей (выплаченная сумма страховой компанией истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Пономареву Игорю Владимировичу о взыскании убытков, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Игоря Владимировича в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба 170418,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.