Приговор

дело № 1-307/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.07.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника – адвоката ** Иванищева Г.Ф., представившего удостоверение № * и ордер № ** от 12.07.2019 года,

подсудимого Гревцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гревцева Артема Николаевича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гревцев А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с намерением причинения значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гревцев А.Н. на основании дополнительного соглашения № ??? от 11.03.2019 года к трудовому договору № *** года был принят на работу в *** (далее - Учреждение) на должность инженера отдела капитального ремонта. В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции Гревцев А.Н. был обязан осуществлять от лица заказчика контроль за выполнением работ по благоустройству объектов благоустройства, а также приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, контролировать ход выполнения благоустройства объектов благоустройства, а также осуществлять иные полномочия, связанные с подготовкой документации для сдачи объектов в эксплуатацию. В период времени с 05.03.2019 года по 24.05.2019 года у Гревцева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в дневное время 24.05.2019 года, более точное время не установлено, находясь в административном здании Учреждения расположенного по адресу: ***, он (Гревцев) сообщил ***., являющемуся представителем индивидуального предпринимателя *** , осуществившего поставку 198 урн согласно заключенному с Учреждением гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № *** от 05.03.2019 года «Поставка урн уличных для содержания дворовых территорий района ***в 2019 году» (далее Договор), о необходимости передать ему денежные средства в сумме 50.000 рублей за подписание акта приемки-передачи товара (далее - Акт), который будет являться основанием для последующей оплаты выполненных работ. В действительности он (Гревцев) не имел полномочий подписывать Акт, поскольку основанием к последующей оплате работ являлся Акт, подписанный директором Учреждения. Впоследствии в ходе встречи, состоявшейся в один из дней в период с 30.05.2019 года по 09.06.2019 года в дневное время, более точное время не установлено, между *** и им (Гревцевым) на территории Зеленоградского АО г.Москвы, более точное место не установлено, указанная сумма была снижена последним до 30.000 рублей, на что *** ответил согласием. Далее ****, обоснованно полагая, что в отношении него им (Гревцевым) совершаются противоправные действия, 10.06.2019 года обратился с заявлением в ***, что явилось поводом и основанием для проведения в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия - «***» сотрудниками ОЭБиПК указанного подразделения полиции. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в период времени с 14.30 до 15.10 часов 10.06.2019 года, более точное время не установлено, в административном здании Учреждения, расположенного по адресу: ***, он (Гревцев), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая их наступления, получил от **, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «» денежные средства в размере 30.000 рублей, которые намеревался похитить, за подписание акта приемки-передачи товара, что не входило в его (Гревцева) полномочия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его дальнейшие противоправные действия были пресечены сотрудниками ОЭБиПК ***, а денежные средства изъяты.

Данная формулировка обвинения Гревцева А.А. в совершении преступления, с исключением квалифицирующего признака- использование служебного положения, и предложением квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Гревцев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении, полностью признал себя виновным и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Костин А.А., заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гревцева А.Н. в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с намерением причинения значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Гревцева А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Гревцева А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гревцев А.Н. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоит. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гревцев А.Н. ***. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым назначить Гревцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гревцев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не в чём предосудительном замечен не был, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гревцева Артема Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Гревцеву А.Н. наказание условным с испытательным сроком на 02(два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски и флеш-карту с записями, а также документы, приобщенные к материалам дела, хранить при деле, деньги в сумме 30.000 руб. оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.