Приговор

дело № 1-308/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.07.2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

подсудимых: Ганихина А.А., Белякова Ю.В., Крещенко А.А.,

защитников: адвоката ** Антонова А.Е., представившего удостоверение *** и ордер № *** от 12.07.2019 года, адвоката *** Студеникиной Е.В., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от 10.07.2019 года, адвоката *** Колюбакина А.А., представившего удостоверение № 2036 и ордер № *** от 08.07.2019 года,

потерпевшего- представителя ***, действующего на основании доверенности от 18.07.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганихина Александра Александровича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

Белякова Юрия Владимировича, ****,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.285 УК РФ,

Крещенко Алексея Андреевича, ****,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганихин А.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Беляков Ю.В., Крещенко А.А., совершили пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (далее – Закон № 44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, согласно этой же норме Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ и не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен Закона № 44-ФЗ и является исчерпывающим. Согласно пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1292 (далее – Перечень).

В соответствии с Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных и Закона № 44-ФЗ.

Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, в связи с тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-промышленный дом» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «ППД») является структурным подразделением ФСИН России, государственные контракты заключаются с указанным предприятием без проведения конкурса.

Приказом Врио директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) № 713-лс от 21.09.2016 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП «ППД» с 12.09.2016 года возложено на заместителя директора данного предприятия Ганихина Александра Александровича.

В соответствии с Уставом ФГУП «ППД» (далее – Устав), утверждённым Приказом директора ФСИН России № 821 от 29.12.2014 года, ФГУП «ППД» является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1.8 Устава местом нахождения ФГУП «ППД» ФСИН является: ****.

При этом, фактически ФГУП «ППД» с 01.06.2016 года располагался в помещениях №№ ** *в здании по адресу: ***.

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности Предприятия, в том числе, являются: обеспечение деятельности и развитие материальной и социальной сферы уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), удовлетворение ее потребностей; организация строительства и эксплуатации объектов, производства и поставок продукции, бытового обслуживания в интересах УИС, государственных и иных заказчиков, а также внедрение новых технологий и разработок в данной области; получение прибыли.

В соответствии с п. 2.2.2 Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации производство и реализацию мяса и мясопродуктов, в том числе мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов, субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, сельскохозяйственной птицы, кроликов.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4, 5.14 Устава Директор ФГУП «ППД» ФСИН является единоличным исполнительным органом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие задач, а также при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственности за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

В соответствии с п. 4.2 Устава для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности предприятия.

Таким образом, Ганихин А.А. являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Являясь должностным лицом, Ганихин А.А. был знаком с требованиями действующего законодательства и в своей деятельности должен был их неукоснительно соблюдать.

В один из дней декабря 2016 года, но не позднее 17.12.2016 года, более точное время следствием не установлено, к Ганихину А.А. обратился ранее ему знакомый Беляков Ю.В., имеющий авторитет и знакомства среди должностных лиц ФСИН России и УФСИН России по Московской области, с предложением осуществить поставку мясной продукции для нужд УФСИН России по Московской области в рамках государственного контракта в срок до 31.12.2016 года, пообещав при этом, что сможет оказать ему (Ганихину А.А.) помощь в исполнении данного контракта путем подбора поставщика необходимой продукции и согласование с должностными лицами УФСИН России по Московской области оперативного подписания документов, на что Ганихин А.А. ответил согласием.

После чего, в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы у Ганихина А.А., осознававшего отсутствие объективной возможности за счет производственных мощностей ФГУП «ППД» в срок с 17.12.2016 по 31.12.2016 года, то есть в течение 14 суток, осуществить производство и последующую поставку для нужд УФСИН России по Московской области мясной продукции в указанном количестве и заявленного качества, не имеющего в штате сотрудников, обладающих достаточным уровнем познания в сфере осуществления закупок мяса и мясопродуктов в рамках государственного оборонного заказа, являющегося должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во ФГУП «ППД», возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, повышении своего авторитета в лице вышестоящего руководства в случае исполнения в столь сжатые сроки заключенного государственного контракта, сокрытии своей некомпетентности как руководителя государственного предприятия в вопросах производства и поставки продовольствия, при отсутствии умысла на хищение чужого имущества.

Осознавая, что без помощи других лиц окончить свои преступные намерения он не в состоянии, для реализации ранее возникшего у него преступного умысла Ганихин А.А. в качестве пособников привлек не являвшихся должностными лицами системы органов ФСИН России Крещенко А.А., занимавшего должность менеджера коммерческого отдела ФГУП «ППД», и не являвшегося сотрудником органов и учреждений системы ФСИН России Белякова Ю.В., но имевшего авторитет и уважение среди должностных лиц УФСИН России по Московской области, распределив между собой преступные роли.

Так на Ганихина А.А. возлагалось: заключение в нарушение установленных Уставом ФГУП «ППД» предмета и целей деятельности предприятия от имени ФГУП «ППД» с подысканной Беляковым Ю.В. коммерческой организацией – ****договора на поставку предусмотренной государственным контрактом № 168 продукции без фактического отбора конкурентным способом организаций; организация его исполнения сотрудниками ФГУП «ППД»; принятие решения об оплате авансового платежа в пользу ****по заключенному договору поставки, а в последующем организация полной оплаты за поставленную продукцию предусмотренной договором суммы в пользу ****; подписание (согласование) документации от имени ФГУП «ППД», касающейся реализации условий государственного контракта; принятие управленческих и иных решений, в том числе незаконных, при возникновении угроз неисполнения государственного контракта и его расторжения в одностороннем порядке.

На пособника Белякова Ю.В. возлагалось: содействие совершению преступления советами, предоставлением информации, а именно подыскание организации, занимавшейся реализацией мясной продукции с целью последующего заключения Ганихиным А.А. от имени ФГУП «ППД» договора на поставку необходимой продукции; устранение препятствий совершения преступления, а именно при возникновении сложностей исполнения Контракта № **** согласовать внесение изменений в данный контракт, используя свой авторитет и знакомства среди должностных лиц УФСИН России по Московской области.

На пособника Крещенко А.А. возлагалось: содействие совершению преступления представлением информации, а именно осуществление взаимодействия с ***, получение сведений о наличии продукции и ее качестве, а также последующее согласование хода исполнения договора с Ганихиным А.А.; документальное обеспечение реализации договора с ****, выполнение указаний Ганихина А.А., в том числе неправомерных.

Во исполнение своего преступного умысла, Ганихин А.А. от имени ФГУП «ППД» ФСИН России (поставщик) заключил 17.12.2016 года с УФСИН России по Московской области (Государственный заказчик) в лице начальника **** государственный контракт № *** (далее - Контракт № 168) на поставку говядины 1 категории замороженной в полутушах и четвертинах ГОСТ Р-54315-2011 российского производства в количестве 40 тонн на общую сумму 9 360 000 рублей, осознавая при этом, что условия Контракта № 168, обязывающие ФГУП «ППД» ФСИН России осуществить поставку указанной продукции в срок до 31.12.2016 года, не позволяют обеспечить его качественное и надлежащее исполнение в соответствии с нормами действующего законодательства и Уставом Предприятия ввиду отсутствия в распоряжении ФГУП «ППД» ФСИН России заказанной продукции в необходимом количестве и надлежащего качества, а также ввиду отсутствия необходимых мощностей и поголовья скота для производства продукции в целях неукоснительного исполнения Контракта № 168. При этом Ганихин А.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, однако относился к ним безразлично.

Соучастники Ганихина А.А. – Беляков Ю.В. и Крещенко А.А. также осознавали, что он (Ганихин А.А.) при заключении и исполнении Контракта № *** использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, но относились к ним безразлично, однако согласились содействовать ему (Ганихину А.А.) в совершении преступления.

Грузополучателем указанной продукции являлось Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Московской области, расположенное по адресу: ****.

Согласно п.1.1 Контракта № **** Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественное и безопасное продовольствие в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту № ****) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контракту № ***), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.5 Контракта № 168 Поставщик обязуется обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта; передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимися в нормативных, технических документах и в Контракте, в количестве, предусмотренном Контрактом, не обремененный правами третьих лиц; осуществить безвозмездную замену товара, несоответствующего по качеству и безопасности, при соблюдении условий хранения в соответствии с действующим ГОСТ; обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара.

В соответствии с п. 3.3.1. Контракта № ** Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 2. 808. 000 рублей 00 копеек в течение 5 банковских дней с момента заключения Контракта. Авансовый платеж на указанную сумму произведен не позднее 19.12.2016 года.

В соответствии с п. 9.6 Контракта № *** за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% цены Контракта, что составляет 468.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.6 Контракта № 168 при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Применительно ко времени заключения Контракта № ** действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 года № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 1224).

Постановлением № 1224 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, учитывая требования Закона № 44-ФЗ, а именно, что производство товара, выполнение работ, оказание услуг осуществляются учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соответственно, возможность поставки товаров (в данном случае – говядины замороженной), происходящих из иностранных государств, исключается.

Реализуя свой преступный умысел, Ганихин А.А., заручившись в своих преступных намерениях обещанием пособничества со стороны Белякова Ю.В. и Крещенко А.А., в рабочее время 19.12.2016 года, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в ФГУП «ППД», расположенном по адресу: ****, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, повышении своего авторитета в лице вышестоящего руководства в случае исполнения в столь сжатые сроки заключенного государственного контракта, сокрытии своей некомпетентности как руководителя государственного предприятия в вопросах производства и поставки продовольствия, а также во избежание штрафных санкций, подлежащих выплате в случае неисполнения государственного контракта, в соответствии с решением комиссии ФГУП «ППД» (протокол № **** от 19.12.2016 года) под его (Ганихина А.А.) председательством, принял решение о заключении договора с *****, как единственным поставщиком с наиболее выгодным коммерческим предложением, при этом реквизиты и сведения о данном юридическом лице были предоставлены Беляковым Ю.В.

Таким образом, на момент принятия указанного решения Ганихин А.А., получив от Белякова Ю.В., имевшего личные знакомства в предпринимательской среде, оказывающего ему тем самым пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, информацию о необходимости заключения договора с *** , не убедился в способности указанной организации выполнить взятые на себя после заключения договора обязательства.

В дальнейшем, используя свои полномочия вопреки интересам службы, Ганихин А.А., находясь в рабочее время 19.12.2016 года на рабочем месте в помещении ФГУП «ППД», расположенном по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 15, заключил от имени ФГУП «ППД» договор на поставку продовольствия № 92 от 19.12.2016 (далее – Договор № 92) с ****, на поставку на поставку говядины 1 категории замороженной в полутушах и четвертинах ГОСТ Р-54315-2011 российского производства в количестве 40 тонн на общую сумму 9. 344. 800 рублей, произведя в соответствии с указанным договором в пользу ****авансовый платеж в размере 30 %, то есть в сумме 2.803.440 рублей 00 копеек.

После заключения Договора № 92 его документальное и фактическое сопровождение было поручено Крещенко А.А. занимавшему на тот момент должность менеджера коммерческого отдела ФГУП «ППД» и находящемуся в непосредственном подчинении Ганихина А.А., который в свою очередь, связался с представителем ****, сообщив о том, что является ответственным за исполнение обязательств представителем ФГУП «ППД», попросив последнюю всю информацию о ценах, виде и качестве подлежащей поставке мясной продукции сообщать ему.

В свою очередь, ****, выполняя достигнутые с Крещенко А.А. договоренности об информационном обмене, не позднее 29.12.2016 года сообщила последнему о невозможности выполнения условий заключенного Договора № *** со стороны ****в части обеспечения поставки мясной продукции - говядины 1 категории замороженной в полутушах и четвертинах ГОСТ Р-54315-2011 российского производства в количестве 40 тонн, объяснив это отсутствием в канун Новогодних и Рождественских праздников требуемого количества продукции, соответствующей заявленным критериям, на территории г. Москвы.

Крещенко А.А. не позднее 29.12.2016 года полученные от Четвериковой А.О. сведения сообщил Ганихину А.А. и Белякову Ю.В. Осознавая возможность неисполнения условий государственного контракта № 168 и его расторжения в одностороннем порядке с последующим применением штрафных санкций по отношению к ФГУП «ППД» ФСИН, Ганихин А.А. обратился к Белякову Ю.В., имевшему авторитет и личные знакомства среди должностных лиц УФСИН России по Московской области, с просьбой оказать содействие в согласовании замены условий государственного контракта № 168 в части его предмета, приняв решение поставить для нужд УФСИН России по Московской области мясную продукцию необходимого объема без проверки его качественных и иных характеристик.

Беляков Ю.В., оказывая Ганихину А.А. пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, преследуя единую с Ганихиным А.А. цель недопущения расторжения УФСИН России по Московской области в одностороннем порядке, что повлечет негативные для ФГУП «ППД» последствия, используя личный авторитет, уважение и доверительные отношения в ходе личной встречи с сотрудником УФСИН России по Московской области ****, не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц, устно согласовал возможность изменения условий государственного контракта № 168 при поступлении в УФСИН России по Московской области из ФГУП «ППД» инициативного письма об этом с указанием сведений о том, что предлагаемая на замену продукция имеет улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Реализуя свои преступные намерения при пособничестве Белякова Ю.В.и Крещенко А.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в помещении ФГУП «ППД» по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, д. 12, 29.12.2016 года Ганихиным А.А. с целью придания правомерности своих действий было изготовлено, подписано и организована его доставка Беляковым Ю.В. в УФСИН России по Московской области инициативного письма, содержащего предложение об изменении условий государственного контракта № *** в части поставляемой продукции, без изменения стоимости государственного контракта.

На основании поступившего письма с предложением о замене предмета государственного контракта начальником УФСИН России по Московской области *** с одной стороны, не осведомленном о преступных намерениях Ганихина А.А. и его соучастников, ФГУП «ППД» в лице Ганихина А.А., действующим умышленно, из иной личной заинтересованности, использовавшим свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № 198 от 29.12.2016 года, согласно которому было произведено согласование замены поставляемой продукции, в связи с чем, для нужд УФСИН России по Московской области будет поставлено 20 тонн говядины 1 категории замороженной в полутушах и четвертинах и 20 тонн блоков из жилованного мяса замороженные (из говядины), при этом на основании поступившего письма в дополнительном соглашении не были указаны, содержащиеся в государственном контракте № 168 установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» условия, предъявляемые к качеству, стране-изготовителю продукции.

Сообщив Крещенко А.А. о заключении вышеуказанного дополнительного соглашения, Ганихин А.А. поручил последнему продолжить взаимодействие с представителем ****Четвериковой А.О., сообщить последней о необходимости приобретения без учета ранее предусмотренных Договором № 92 требований к мясной продукции, а также проконтролировать фактическую поставку мясной продукции, приобретенную ****в адрес грузополучателя – ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 21.

В соответствии с устным информированием Крещенко А.А. Четвериковой А.О. о необходимости приобретения мясной продукции без выполнения обязательных требований к качеству мясной продукции, предусмотренных с Договором № 92, последней в течение 29-30 декабря 2016 года было организовано приобретение следующей мясной продукции согласно товарно-транспортным документам и накладным: в *** блоки из жилованного мяса говядины замороженные 2 сорта, общей массой 22. 032 кг, блоки из жилованного мяса говядины замороженные 1 сорта, общей массой 907,5 кг. Общая стоимость составила 4. 153.972 рубля 50 копеек. Страной производителем является Республика Беларусь; в *** мясо говядины 1 категории в полутушах массой 1.991 кг (страна производитель Российская Федерация) на сумму 445.984 рубля 00 копеек; мясо говядины 1 категории в полутушах массой 8. 322 кг. (страна производитель Молдова) на сумму 1. 864. 128 рублей 00 копеек; мясо говядины 1 категории в полутушах массой 8. 137 кг (страна производитель Республика Беларусь) на сумму 1. 822 688 рублей. Общая стоимость составила 4. 132. 800 рублей 00 копеек.

В последующем, в срок не позднее 30.12.2016 года Крещенко А.А. по согласованию с Ганихиным А.А. и Беляковым Ю.В. указал Четвериковой А.О. о необходимости осуществления доставки приобретенной мясной продукции в адрес Грузополучателя – ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: ****, что ей и было выполнено.

При этом Ганихин А.А. осознавал, что ввиду поставки в ФКУ КП-2 мясной продукции, качество которой ввиду изменения условий государственного контракта № 168 не было проверено им и его соучастниками Крещенко А.А. и Беляковым Ю.В., что объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых Ганихин А.А. был наделен соответствующими должностными полномочиями, он тем самым продолжает использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, и, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, повышении своего авторитета в лице вышестоящего руководства в случае исполнения в столь сжатые сроки заключенного государственного контракта, сокрытии своей некомпетентности как руководителя государственного предприятия в вопросах производства и поставки продовольствия, желании не допустить применения штрафных санкций к ФГУП «ППД» в связи с неисполнением Контракта № 168, сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с поставкой для нужд государства продукции ненадлежащего качества и не соответствующей требованиям государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, однако относился к ним безразлично.

Беляков Ю.В. и Крещенко А.А., являясь пособниками Ганихина А.А., также осознавали, что содействуют последнему в совершении должностного преступления и сознательно допускали наступления тех же общественно опасных последствий, однако относились к ним безразлично.

Сотрудниками ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области при приеме партий доставляемой мясной продукции, было выявлено ее несоответствие требованиям, указанным в государственном контракте № 168 и дополнительном соглашении № 198, о чем были проинформированы Ганихин А.А. и Беляков Ю.В.

В этой связи Беляков Ю.В. во избежание наступления для ФГУП «ППД» негативных последствий в виде штрафных санкций за неисполнение государственного контракта в период времени с 29.12.2016 по 31.12.2016 года, продолжая оказывать Ганихину А.А. пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, совместно с которым осознавал, что факт замены поставленной мясной продукции будет сокрыт, поскольку она в короткие сроки будет направлена для приготовления пищи лицам, содержащимся в учреждениях УФСИН России по Московской области и желая этого, посредством телефонной связи и личных встреч, ложно позиционируя себя советником Врио директора ФГУП «ППД» Ганихина А.А., используя свой авторитет, уважение и ссылаясь на личные знакомства с высокопоставленными сотрудниками ФСИН России, убедил должностных лиц УФСИН России по Московской области и ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области в правомерности поставки продукции, не соответствующей условиям государственного контракта, в связи с чем было совершено принятие на складской учет в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области товара в полном объеме, в количестве 40.000 кг, при этом объем мяса зарубежных производителей из указанной поставки составил 38ю009 кг на сумму 8. 894. 106 рублей, а часть продукции в виде замороженных блоков из жилованного мяса говядины массой не менее 2. 268, 089 кг не соответствовала требованиям, заявленным в государственном контракте № 168 и дополнительном соглашении № 198 от 29.12.2016 года и согласно заключению экспертов ФГБНУ «ФНЦ» пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН: по морфологическому составу и содержанию жировой и соединительной ткани – не являются говядиной первого сорта с содержанием жировой и соединительной ткани не более 6 % или говядиной второго сорта с содержанием жировой и соединительной ткани не более 20 %, а соответствует говядине жирной, для которой характерно содержание жировой и соединительной ткани не более 35 %; по органолептическим характеристикам в замороженном состоянии и после размораживания не соответствуют критериям, установленным для свежего мяса; по микробиологическим показателям - не соответствуют требованиям по показателям безопасности ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Преследуя общую преступную цель завершения исполнения любыми способами Контракта № 168 и дополнительного соглашения № 198 во избежание применения к ФГУП «ППД» штрафных санкций, действуя из побуждений карьеризма, повышения своего авторитета в лице вышестоящего руководства в результате исполнения в столь сжатые сроки заключенного государственного контракта, сокрытия своей некомпетентности как руководителя государственного предприятия в вопросах производства и поставки продовольствия, он (Ганихин А.А.) совместно с Беляковым Ю.В. и Крещенко А.А., оказывая друг другу взаимное преступное содействие, не позднее 31.12.2016 года осуществили подготовку необходимой документации и ее подписание сторонами государственного контракта, что послужило основанием для оплаты государственного контракта в полном объеме в сумме 9. 360. 000 рублей, в том числе на сумму 8. 894. 106 рублей за поставленную продукцию ненадлежащего качества, характеристик и зарубежного производства.

В результате преступных действий Ганихина А.А., совершенных им в период времени с 17.12.2016 по 31.12.2016 года при пособничестве Крещенко А.А. и Белякова Ю.В., в нарушение возложенных на него (Ганихина А.А.) обязанностей, предусмотренных п. 5.3, 5.4, 5.14 Устава ФГУП «ППД», по месту фактического нахождения данного предприятия – в помещениях №№ *** в здании по адресу: ****, осуществлена поставка и приемка продукции, не соответствующей условиям государственного контракта, а именно говядины зарубежного производства в количестве 38. 009 кг., часть из которой массой не менее 2. 268,089 кг. по качеству не соответствует говядине первой категории и не подлежит употреблению в пищу по микробиологическим и органолептическим показателям, за которую в соответствии с п.3 государственного контракта № 168 УФСИН России по Московской области в период с 23.12.2016 по 31.12.2016 года в полном объеме произвело оплату в сумме 8. 894.106 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета УФСИН России по Московской области № ***, открытого в отделении *** на расчетный счет *** № ***, открытый в отделении *** по адресу: ***, которые не позднее 12.01.2017 года, в том же объеме, при отсутствии у Ганихина А.А. и его соучастников умысла на хищение денежных средств УФСИН России по Московской области, были перечислены с указанного расчетного счета ФГУП «ППД» на расчетный счет ***, открытый в отделении **** по адресу: *** без получения прибыли ФГУП «ППД».

Совершение Ганихиным А.А. преступных действий при пособничестве Белякова Ю.В. и Крещенко А.А. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, обеспечении содержащихся в учреждениях УФСИН России по Московской области лиц продуктами питания ненадлежащего качества, дестабилизации выработанного государством механизма защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Подсудимые Ганихин А.А., Беляков Ю.В. и Крещенко А.А. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель *** ** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Ганихина А.А. в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Суд также приходит к выводу о виновности Белякова Ю.В. и Крещенко А.А. в том, что они совершили пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества.

Действия подсудимого Ганихина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, действия подсудимых Белякова Ю.В. и Крещенко А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Ганихин А.А. ранее не судим, до задержания осуществлял трудовую деятельность, характеризуется положительно. Подсудимый женат, имеет на иждивении восемь малолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый Беляков Ю.В. ранее не судим, работает, характеризуется положительно. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Беляков Ю.В. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый Крещенко А.А. ранее не судим, работает, характеризуется положительно. Подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Крещенко А.А. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Подсудимый является кандидатом в мастера спорта по боксу, принимает участие в организации и проведении соревнований и иных досуговых мероприятий для различных возрастных категорий. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых по делу в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности Ганихина А.А., Белякова Ю.В. и Крещенко А.А., которые ранее не в чём предосудительном замечены не были, впервые совершили преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа с учётом требований ст.46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учётом предварительного задержания Ганихина А.А. в порядке ст.91 УПК РФ 28.03.2018 и 29.03.2018 года, а также нахождения его под стражей с 30.03.2018 года по 28.03.2019 года. Суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

С учётом предварительного задержания Белякова Ю.В. в порядке ст.91 УПК РФ 30.03.2018 года, нахождения его под стражей с 31.03.2018 года по 10.04.2018 года, а также нахождения его с 11.04.2018 года до 30.03.2019 года под домашним арестом, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, то есть по смыслу закона приравнивается к содержанию под стражей, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

С учётом предварительного задержания Крещенко А.А. в порядке ст.91 УПК РФ 30.03.2018 года, а также нахождения его под стражей с 31.03.2018 года по 22.02.2019 года. Суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

УФСИН России по Московской области по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно 8.894.106,00 рублей. Представитель **** просил иск удовлетворить. Подсудимые и их защитники с суммой иска не согласились. Государственный обвинитель иск не поддержал. Поскольку решение по иску требует проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, размер причиненного ущерба на квалификацию действий подсудимых по рассматриваемому по делу составу преступления не влияет, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ганихина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Белякова Юрия Владимировича признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Крещенко Алексея Андреевича признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

С учётом предварительного задержания Ганихина А.А. в порядке ст.91 УПК РФ 28.03.2018 и 29.03.2018 года, а также нахождения его под стражей с 30.03.2018 года по 28.03.2018 года. Суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

С учётом предварительного задержания Белякова Ю.В. в порядке ст.91 УПК РФ 30.03.2018 года, а также нахождения его под стражей с 31.03.2018 года по 10.04.2018 года, а также нахождения его с 11.04.2018 года до 30.03.2019 года под домашним арестом, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, то есть по смыслу закона приравнивается к содержанию под стражей, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

С учётом предварительного задержания Крещенко А.А. в порядке ст.91 УПК РФ 30.03.2018 года, а также нахождения его под стражей с 31.03.2018 года по 22.02.2019 года. Суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск **** оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дело, непригодное для использование мясо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.