Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Целиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2019 по иску ПАО РОСБАНК к Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ** г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Кирилловым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор №** на следующих условиях: сумма кредита – ** руб.; процентная ставка – 18,90% годовых; срок возврата кредита – ** г. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №** от ** за период с ** г. по ** г. размере 667 140 руб. 80 коп. из них: по основному долгу – 598 879 руб. 38 коп., по процентам – 68 261 руб. 42 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 871 руб. 41 коп. (л.д.4-5).

В судебные заседания *** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Ответчик Кириллов А.И. в судебном заседании против оставления заявления истца без рассмотрения не возражал.

Третье лицо Кириллова О.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец ПАО РОСБАНК обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания *** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, возражений против оставления заявления истца без рассмотрения не представил, представил справку ПАО РОСБАНК от ** о погашении задолженности по кредитному договору №** от ** в полном объеме (л.д.156).

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ***, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд полагает возможным исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова