Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2019 по исковому заявлению ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Внешэкономический промышленный банк (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя по доверенности Борисовой М.С., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шумской О.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ООО «Внешпромбанк» и Шумской О.С. был заключен кредитный договор. Решением Арбитражного суда города Москвы от ** года Кредитная организация Внешэкономический промышленный банк (ООО «Внешпромбанк») признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Подлинник кредитного договора конкурсному управляющему временной администрации банка не представлена, определить их местонахождение не представляется возможным. Фактом подтверждающим выдачу денежных средств Шумской О.С. является банковская выписка по счету ответчика. Так, согласно договору, ООО «Внешпромбанк» предоставил заемщику кредит в размере ** 000 рублей, ** копеек, срок начала договора ** год, срок возврата ** года, под 15 % годовых. ООО «Внешпромбанк» в установленный срок выполнил указанные условия договора. Ответчиком обязательства не исполнены, что в соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ дает истцу право требовать от ответчика уплаты сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 15 % годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом составляет ** руб. ** коп. проценты за пользование займом, в том числе ** руб. ** коп. основной долг, а всего ** руб. ** коп. (л.д.2-3 т.1).

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***(л.д.1 т.1).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года, исковое заявление Внешэкономического промышленного банка (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумской О.С. о взыскании денежных средств удовлетворено, решено: взыскать с Шумской О.С. в пользу Внешэкономический промышленный банк (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере ** рублей ** коп., в том числе: ** руб. ** коп. - задолженности по основному долгу, ** руб. ** коп.- задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере ** руб. ** коп. (т.1 л.д.198,199-201).

** года ответчик Шумская О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения (т.1 л.д.219-221).

Определением суда от ** года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года по гражданскому делу №2-2108/2019 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств отменено (т.1 л.д.238).

Согласно поступивших в адрес суда документов - выписке из домовой книги, копии паспорта ответчика, следует, что ответчик Шумская О.С. зарегистрирована с ** года по адресу: *** (т.1 л.д.225-227,228, т.2 л.д.23-24).

Ответчик Шумская О.С. и ее представитель по доверенности Ткачев Д.В. в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, пояснив, что на момент подачи искового заявления, а также в настоящее время, ответчик на территории г. Зеленограда регистрации не имела и не проживала.

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» по доверенности Матюшкин С.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Шумская О.С. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2108/2019 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Хорошёвский районный суд г. Москвы по адресу: 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25, к.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2108/2019 по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Хорошёвский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова