Решение

Дело № 2-2143/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Смирнову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», обратилось в суд с иском к Смирнову *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между Связной Банк АО и Ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. *** г. между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований № ***, в связи с чем все права кредитора по кредитному Договору № *** от *** г. перешли к ООО «Т-Капитал». *** г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования № *** в связи с чем, все права кредитора по Договору № *** от 27.10.2011 г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с условиями Договора № *** от *** г. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при налили), которые согласно Договору (дополнительны соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по договору составляет 95 835,35 руб. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору *** от *** г. в размере 95 835,35 руб., из них 42 263,59 руб. просроченный основной долг, 48 621,76 руб. начисленные проценты, 4 950,00 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 075,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить их без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что *** года между Связной Банк ЗАО и Смирновым А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 60000 рублей, под 36% годовых, расчетный период с 16 по 15 число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Согласно условиям договора Смирнов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

*** г. между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований № ***, в связи с чем все права кредитора по кредитному Договору № *** от *** г. перешли к ООО «Т-Капитал». (л.д.30)

*** г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования № *** в связи с чем, все права кредитора по Договору № *** от *** г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 30-31).

Как следует из расчета задолженности и объяснений ответчика последний платеж совершен Смирновым А.В. *** года.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, от *** г. отменен судебный приказ от *** года о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** года (л.д.37).

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя буквальному толкованию условий договора, принимая во внимание отсутствие четкой даты возврата кредитных денежных средств и характер кредитного обязательства – возобновляемая кредитная линия, суд исходит из конкретных условий договора, а именно: расчетный период с 16 по 15 число месяца; Дата платежа 5 число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж в счет погашения задолженности – 3000 руб.

Ответчик неоднократно воспользовался займом, последний раз получив 10 октября 2014 года сумму в размере 500 рублей.

Последнее погашение Смирновым А.В. произведено, согласно выписке 05 ноября 2015 года. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, в связи с чем нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено 06.12.2015 года.

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2019 года, судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности вынесен 01.02.2019 года, в то время как срок исковой давности, с учетом установленного расчетного периода и срока внесения минимального платежа, истекал 06 декабря 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств в размере 95835 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб. 06 коп.

Согласно п.п.1,3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.196, 198, 200, 203, 807, 808, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Смирнову *** о взыскании денежных средств - отказать.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Смирнову ***, наложенные определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова