Заочное решение
Дело № 02-2174/2019 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2174/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
02 сентября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пешковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Пешковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ***года, между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №***, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствием с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 211 196,96 рублей, на срок по 13 декабря 2023 года с взиманием за пользованием кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Истцом направлена претензия для досрочного погашения кредита. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Истцом направлена претензия для досрочного погашения кредита. Дата просрочки задолженности с 24 октября 2018 года. Сумма задолженности перед банком на 17 января 2019 года составила 1 226 711,96 рублей. Истец усматривает возможность снижения штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 226 711,96 рублей, из которых: 1 087 912,81 рублей– сумма основного долга, 138278,73 руб.– проценты по просроченной задолженности, суммы неустойки 520,42 рублей, государственную пошлину в размере 14333, 56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пешкова Л.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 февраля 2017 года, между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № **, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму 1 211 196,96 рублей на срок по 13.12.2023 г., под 19 % годовых (л.д. 13-37).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.01.2019 года, выпиской по счету, что не оспорено ответчиком.
Пунктом 12 Уведомления о полной стоимости предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности составляет 1 226 711,96 рублей, из которых: 1 087 912 рублей 81 коп – сумма основного долга, 138278 руб. 73 коп. – проценты по просроченной задолженности, суммы неустойки - 520,42 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, суд находит требование ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 226 711,96 рублей.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14333, 56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пешковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пешковой Людмилы Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 1 226 711,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14333, 56 рублей.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья Абалакин А.Р.
Дело № 2-2174/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
02 сентября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пешковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пешковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пешковой Людмилы Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 1 226 711,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14333, 56 рублей.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья Абалакин А.Р.