Приговор

№ 1-295/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шестаков А.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимой Липашовой Т.М.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 20 от 03 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Липашовой ***года рождения, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липашова ***совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Липашова Т.М. в период времени с 18 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 13 минут 23 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пневматическую винтовку марки «Baikal» /Байкал/ МР-512 серийный номер ***, без года выпуска, калибра 4,5 мм, которая, согласно заключения эксперта ***от 30.05.2019 года, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой с нарезным стволом отечественного производства и относится к категории спортивного пневматического оружия, произвела из окна кухни в сторону улицы и в направлении спутниковой антенны, прикрепленной с внешней стороны окна одной из квартир корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, не менее трех выстрелов в воздух, желая нарушить общественный порядок, в результате чего своими действиями напугала граждан, находящихся рядом с корпусом *** г. Зеленограда г. Москвы, и жителей корпусов № ***г.Зеленограда г.Москвы, а именно: ***, тем самым совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Липашова Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Низамутдинов С.М. поддержал заявленное подсудимой Липашовой Т.М. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Липашовой Т.М. в том, что она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Липашовой Т.М., которая не судима, работает, не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Липашовой Т.М. возможно без изоляции ее от общества, при этом суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, признанных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. При назначении вида наказания судом принимается во внимание невысокий доход подсудимой, в связи с чем назначение штрафа как вида наказания ухудшит условия жизни ее семьи и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания по основному месту работы будет содействовать исправлению Липашовой Т.М. с учетом данных о ее личности.

Часть 1 ст.50 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ позволила применять наказание в виде исправительных работ в том числе и к осужденному, имеющему основное место работы, что, как полагает суд, улучшает положение подсудимой, поскольку позволяет исполнять наказание без отрыва от основной трудовой деятельности.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения Липашовой Т.М. категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Липашовой Т.М. и вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липашову ***виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Разъяснить Липашовой Т.М., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Липашовой Т.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.