Заочное решение

Дело №2-2081/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** *** **** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской **.,

при секретаре Канищевой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой *** *** к индивидуальному предпринимателю Бачуриной *** *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушакова **. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бачуриной *** *** о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ****** года, заключенным между истцом и ответчиком, Ушаковой **. была приобретена мягкая мебель (угловой диван ***), стоимостью ****** рублей. Стоимость товара оплачена в день заключения договора, товар поставлен истцу ******.После одного месяца использования товара, истец обнаружила дефект в подъемном механизме, в результате чего диван может находиться только в разложенном состоянии. ****** года истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой устранить дефект, однако до настоящего времени дефект не устранен. Истец полагает, что дефект возник в следствие производственных недостатков. Истец считает свои права нарушенными, просит обязать ответчика провести гарантийный ремонт приобретенной у ответчика мебели, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб.

Истец Ушакова **. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, указав, что обращалась к ответчику и устно и письменно, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Ответчик ИП Бачурина **. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени, судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Ушаковой **., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ****** года между Ушаковой **. и ответчиком заключен договор купли-продажи , предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от ****** является мебель – угловой диван с механизмом *** *** стоимостью ****** руб. (л.д.5-6), стоимость товара оплачено истцом в день заключения договора, что подтверждается чеками (л.д.7).

Согласно исковому заявлению, товар поставлен истцу ******.После одного месяца использования товара, истец обнаружила дефект в подъемном механизме, в результате чего диван может находиться только в разложенном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

****** года истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой устранить дефект(л.д.9), однако до настоящего времени дефект не устранен. Истец полагает, что дефект возник в следствие производственных недостатков.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.(п.2)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.(п.5)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.(п.6)

При этом в силу ч.1 ст.19 названного ФЗ потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. А согласно ст.20 названного ФЗ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.5 договора купли-продажи товара, гарантийные обязательства продавца в отношении мягкой мебели составляют 18 месяцев, после истечения гарантийного срока, установленного изготовителем.(л.д.5)

Согласно ч.2 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Суд приходит к выводу, что истец заявляет продавцу требования о безвозмездном устранении недостатков (о проведении гарантийного ремонта), обнаружив недостатки товара в течение гарантийного срока. Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в мягкой мебели недостатков либо их образования в процессе эксплуатации истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Ушаковой **. о возложении обязанности на ответчика провести гарантийный ремонт мебели, исходя из того, что ответчик не организовав проверку качества мебели, не осуществил незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требования Ушаковой **. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права истца как потребителя нарушены фактом приобретения им некачественного товара и ответчик, являясь продавцом, должен нести ответственность за качество такого товара.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ушаковой **., и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере ****** рублей, полагая её соразмерной.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ((******)/2=) ****** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы за удовлетворение двух требований истца: не имущественного характера (о компенсации морального вреда) и имущественного характера, не подлежащего оценке (о возложении обязанности), всего в размере ****** руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ушаковой *** *** к индивидуальному предпринимателю Бачуриной *** *** о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бачурину *** *** провести гарантийный ремонт мягкой мебели стоимостью ******руб., приобретенной ****** на основании договора купли-продажи

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачуриной *** *** в пользу Ушаковой *** *** компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф в размере ****** рублей, а всего ****** (*** *** ***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачуриной *** *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ****** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение принято судом в окончательной форме 13 сентября 2019 года.