Приговор

дело № 1-293/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мелешко А.С.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 685/8 от 11.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдина ***года рождения, уроженца ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

Юдин ***совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 13 июня 2018 года, в неустановленном следствием месте у Юдина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, Юдин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 24 минуты 13 июня 2018 года, находясь в Торговом Центре «Юность», по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, действуя незаконно, из хулиганских побуждений и личной заинтересованности, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, вводя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, и препятствуя нормальной деятельности правоохранительных органов, с целью отвлечения правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в отношении объектов социальной инфраструктуры, сообщил ***., работающей в вышеуказанном ТЦ «Юность» о том, что подвал данного ТЦ «Юность» заминирован и может произойти взрыв. После получения вышеуказанного сообщения. ***., восприняв угрозу о готовящемся взрыве в ТЦ «Юность» реально, передала незамедлительно данную информацию по средствам телефонной связи в Органы внутренних дел, после чего в вышеуказанный торговый центр прибыли сотрудники полиции и произвели эвакуацию персонала и посетителей.

В тот же день заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в отношении объектов социальной инфраструктуры в ТЦ «Юность», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы за №8329 от 13 июня 2018 года, после чего Органами внутренних дел по данному факту была проведена проверка, а именно: 13 июня 2018 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы капитаном полиции ***. проведен осмотр места происшествия по адресу; г. Москва, г. Зеленоград, корпус 401, с применением служебной собаки; 14 июня 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенантом полиции ***, опрошен Юдин А.А.; 18 июня 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы майором полиции ***. опрошены: ***. В ходе проведенной проверки, сведения, изложенные в его (Юдина А.А.) сообщении, были полностью опровергнуты.

В результате противоправных действий, совершенных Юдиным А.А., были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, Юдин А.А. в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 24 минуты 13 июня 2018 года, при вышеуказанных обстоятельствах,- из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый Юдин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Защитник Хромов Р.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов №. 75/19 от 25 апреля 2019 года следует, что Юдин А.А. *** (т. 1, л.д. 166-170).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Юдин А.А. в том, что он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.207 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Юдина А.А., его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Юдин А.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении мать-пенсионера. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие назначенное осужденному наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдину А.А., судом не установлено.

Юдиным А.А. совершено преступление средней тяжести, суд с учётом требований ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Юдина А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Юдина А.А. и вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юдина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ применить в отношении Юдина А.А. принудительную меру медицинского характера ***.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.