Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подседова И. А. на решение от 11 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы Е.А. Ломовицкой по иску ООО «АТН Зеленый город» к Подседову И.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТН Зеленый город» к Подседову И.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Подседова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТН Зеленый город» в счет возмещения стоимости оплаты нотариальных действий по фиксации доказательств денежную сумму в размере 7100 руб. 00 коп., в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

у с т а н о в и л:

ООО «АТН «Зеленый город» через представителя Полякова А.Н. обратилось к мировому судье с иском к ответчику Подседову И.А. о возмещении ущерба, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АТН Зеленый город» возмещение стоимости оплаты нотариальных действий по фиксации доказательств денежную сумму в размере 7 100 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что 07.11.2017 года АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» по заявлению ответчика в сети Интернет зарегистрировано доменное имя «*», где ответчиком размещены недостоверные сведения об ООО «АТН «Зеленый город». Указанные сведения содержат утверждения о нарушении действующего законодательства РФ сотрудниками ООО «АТН «Зеленый город» путем совершения преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ. Также содержатся утверждения о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности. Факт распространения ответчиком сведений в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 16.11.2017 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы Тихоновой ИВ. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой вышеуказанного нотариального действия, размер которых составил 7 100 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Поляков А.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Подседов И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что не имеет никакого отношения к регистрации доменного имени «*», к созданию сайта и размещению на сайте вышеуказанной информации. Полагает, что его анкетными и паспортными данными могли воспользоваться третьи лица и совершили от его имени вышеуказанные действия. Также пояснил, что не исключает того, что данные действия могли быть произведены сотрудниками ООО «АТН «Зеленый город», поскольку ранее между данной организацией и ответчиком Подседовым И.А. имели место договорные отношения, закончившиеся конфликтом и судебными разбирательствами.

Представитель третьего лица АО «РСИЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Подседов И.А., указывая в обоснование, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом причиненном истцу, кроме того доказательствами представленными истцом наличие вины ответчика не установлено. Кроме того, судом не учтен порядок регистрации доменных имен, в соответствии с которым для регистрации необходимы лишь паспортные данные ответчика, которыми истец обладал, поскольку ранее между сторонами заключались сделки.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчика Подседов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д.*).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 16.11.2017 года нотариусом г. Москвы Тихоновой И.В. в присутствии представителя ООО «АТН «Зеленый город» Солнышкина М.С., действующего на основании доверенности, был составлен протокол * осмотра письменных доказательств. Из содержания данного протокола следует, что заявитель (Солнышкин М.С.) указал, что фиксация доказательств» находящихся на web-страницах: , , необходима для защиты законных прав и интересов ООО "АТН "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД", в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательств и тем, что указанное содержание может быть в любой момент изменено или удалено ввиду нахождения их в сети «Интернет». Осмотр доказательств, расположенных в сети «Интернет», произведен нотариусом в отсутствие заинтересованных лиц, ввиду того, что они не были заявлены, в присутствии заявителя (Солнышкин М.С.) * года в * часов * минут в помещении нотариальной конторы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *.

Из содержания представленного протокола следует, что в программе доступа в Интернет «*», в графе поиск, по просьбе заявителя нотариус ввела текстовую информацию на русском и иностранном языке – «https://*». Открылась «страница» сайта, на которой, нотариус обнаружила «логотип» - «*», изображения и текстовую информацию на русском языке, в частности: «*». По просьбе заявителя нотариус осмотрела всю страницу сайта. В верхней части осматриваемой «страницы» расположено изображение с текстовой информацией на русском языке, нотариус по просьбе заявителя нажала на изображение, после чего появились два других изображения с текстовой информацией на русском языке.

В программе доступа в Интернет «*», в графе поиск, по просьбе заявителя нотариус ввела текстовую информацию на иностранном языке - «https://*». Открылась «страница» сайта, на которой, нотариус обнаружила «логотип» - «УК», изображения и текстовую информацию на русском языке, в частности: «*». По просьбе заявителя, нотариус частично осмотрела «страницу», в правой части осматриваемой «страницы» «нажала» на текстовую информацию «Отзывы». Открылась «страница» сайта, на которой, нотариус, обнаружила изображения и текстовую информацию на русском и иностранном языке, в частности: «*», «*», «*». Нотариус осмотрела всю «страницу» сайта. Данные обстоятельства указаны в приложении к протоколу осмотра письменных доказательств.

16.01.2018 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии искового заявления ООО «АТН «Зеленый город» к АО «РСИЦ» о защите деловой репутации, к производству суда, дело №*.

04.04.2018 года в рамках дела №* по иску ООО «АТН «Зеленый город» к АО «РСИЦ» об обязании аннулировать регистрацию доменного имени, Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о назначении судебного заседания, в котором указано, что Подседов И.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.07.2018 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №* иску ООО «АТН «Зеленый город» к АО «РСИЦ» об обязании аннулировать регистрацию доменного имени, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. В рамках рассмотрения данного дела представителем АО «РСИЦ» был представлен отзыв на исковое заявление, копия которого приобщена к материалам дела.

При рассмотрении дела №* по иску ООО «АТН «Зеленый город» к АО «РСИЦ» об обязании аннулировать регистрацию доменного имени, Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что АО «РСИЦ» является Регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет.

Согласно сведениям, представленным АО «РСИЦ», домен агентство-зеленый-город.рф удален из базы данных АО «РСИЦ» 11.12.2018г., администратором домена второго уровня агентство-зеленый-город.рф в период с 07.11.2017г. по 11.12.2018г. являлся Подседов И.А. АО «РСИЦ» не располагает сведениями о создании сайта, его администрировании и владельце, установить IP-адрес Хостинг-провайдера в настоящее время не представляется возможным, в настоящее время доменное имя * свободно.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо права истца, в связи с распространением сведений об истце в сети Интернет, суду не представлено. В рассматриваемом деле, отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости нотариальных действий по фиксации доказательств в сумме 7 100 рублей, а также стоимости юридических услуг в сумме 12 000 рублей. Из представленного суду решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №* иску ООО «АТН «Зеленый город» к АО «РСИЦ» об обязании аннулировать регистрацию доменного имени не следует, что судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно, что ответчиком в сети Интернет распространены сведения в отношении ООО «АТН «Зеленый город» и они признаны недостоверными, несоответствующими действительности.

Мировой судья, действуя в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение в пределах заявленных исковых требований- о взыскании с ответчика убытков, каких-либо иных требований истца, в частности, о защите нарушенного права в связи с распространением в сети Интернет сведений в отношении ООО «АТН «Зеленый город», не рассматривал, обстоятельства нарушения прав истца в указанной связи, не устанавливал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания понесенных расходов, в соответствии со , ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 11 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы Е.А. Ломовицкой по иску ООО «АТН Зеленый город» к Подседову И.А. о взыскании денежных средств- отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ООО «АТН Зеленый город» к Подседову И. А. о взыскании денежных средств- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Заскалько О.В.