Приговор

№ 1-292/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кузьмина И.В.,

потерпевшей ***.,

подсудимого Виноградова А.Г.,

защитника-адвоката Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/2391 от 10 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова *** года рождения, уроженца ***, судимого: 1) 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №7 района Крюково города Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.04.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.Г. 06.05.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, имея умысел, направленный на совершении кражи, то есть на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащее его сестре – ***., хранившегося в вышеуказанной квартире преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире потерпевшей ***и тем, что его (Виноградова А.Г.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, проследовал на кухню указанной квартиры и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей ***.: фарфоровую стауэтку «Sterbender Schwan» («Умирающий лебедь») производства фабрики «Rosenthal» («Розенталь»), 1927 года выпуска, стоимостью 40000 рублей, и фарфоровую статуэтку в виде китайского мальчика стоимостью 500 рублей. После чего он (Виноградов А.Г.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 40500 рублей.

Подсудимый Виноградов А.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Махарламов Е.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** и государственный обвинитель Кузьмин И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Виноградова А.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Виноградова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Виноградов А.Г. ранее судим 16.08.2017 года, указанная судимость рецидива не образует. Настоящее корыстное преступление средней тяжести подсудимый совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Суд считает необходимым назначить Виноградову А.Г. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, помогает своей бабушки – инвалиду 1 группы, своей семье. Явился с повинной, добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб. Виноградов А.Г работает, характеризуется положительно. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.Г., материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Виноградова А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Виноградова А.Г. в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.