Решение

Дело № 2-2066/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданкина *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гражданкин М.В. обратился в Зеленоградский районный суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что *** года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом - 9-ти секционный многоэтажный жилой дом поз. ***, застройки микрорайона № *** района ***, 2 очередь строительства, (6-й этап) по адресу: ***, общей площадью квартир ориентировочно *** кв.м. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу жилое помещение, условный номер: ***, назначение: квартира, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная общая площадь: *** кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): *** кв.м., количество комнат: студия, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять Объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 2 392 320 руб. 00 коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. Однако, квартира по передаточному акту истцу не передана, в силу наличия у объекта существенных недостатков, о чем был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире № *** от *** г. 45 дней, предусмотренные законодательством РФ для устранения недостатков, истекли *** г., и на эту дату Ответчик недостатки не устранил и Объект долевого строительства Истцу не передал. Фактически объект недвижимости был передан Истцу *** года. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 02.02.2019 года в размере 153 268 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков по акту от *** года в размере 358 834 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Гражданкин М.В. не явился, его представитель по доверенности Гражданкина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что истцом неправильно рассчитана неустойка, поскольку фактически не определена стоимость недостатков, исходя из размера которой должна быть рассчитана неустойка. Также ответчик полагает, что размер неустойки является несоразмерной и в случае удовлетворения требований ходатайствует перед судом о применении в данной части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания требования о взыскании морального вреда, так как Истец не предоставил доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, не определено какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

*** года между Гражданкиным М.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом - 9-ти секционный многоэтажный жилой дом поз. ***, застройки микрорайона № *** района ***, 2 очередь строительства, (6-й этап) по адресу: ***, общей площадью квартир ориентировочно *** кв.м. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу жилое помещение, условный номер: ***, назначение: квартира, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная общая площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения: *** кв.м., количество комнат: студия, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять Объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-19).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 2 392 320 руб. 00 коп., что не оспорено сторонами (л.д. 20).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее *** года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Квартира по передаточному акту истцу передана *** года (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.10.2018 года по 02.2.2019 года составил 153268 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 80000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с наличием в квартире, подлежащей передаче истцу, недостатков на основании , Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что не могут быть взысканы два вида неустойки, поскольку до тех пор, пока объект долевого участия (квартира) истцу не передан, права и обязанности сторон регулируются нормами Федерального от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают один вид неустойки как меру обеспечения обязательства исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику.

Поскольку запрашиваемый истцом период неустойки (с 18 января 2019 по 02 февраля 2019 года) полностью поглощается периодом до передачи объекта долевого строительства Гражданкину М.В., требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа частично в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2900 руб.

Руководствуясь ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гражданкина *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Гражданкина *** неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова