Приговор

№ 1-280/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 октября 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретарях Басалаевой Н.П., Соколовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Цечоева А.А.,

защитника-адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 822/8 от 07 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цечоева ***, ***, судимого: 1) 07 июля 2014 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2016г. по отбытию наказания; 2) 16 июля 2018 года мировой судьей судебного участка №2 района Савелки г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течении которого обязать осужденного по мусту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведующего исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации; 3) 31 октября 2018 года мировой судьей судебного участка №2 района Савелки г.Москвы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.03.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цечоев ***совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Цечоев А.А. 16 апреля 2019 года, в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя последний, с открытой полки торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном торговом зале, взял пять бутылок водки «Русский стандарт», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 329 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1649 рублей 50 копеек, подарочную упаковку с двумя бутылками коньяка марки «Золотая выдержка Fusion» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 449 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму 899 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 2549 рублей 30 копеек, поместив часть алкогольной продукции в пакет, а именно: одну бутылку водки «Русский стандарт», крепостью 40%, объемом 0,5 литра и подарочную упаковку с двумя бутылками коньяка марки «Золотая выдержка Fusion» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, а остальные четыре бутылки водки «Русский стандарт», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, положил в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал на выход из магазина, минуя контрольно-кассовый узел и, не оплатив указанный товар, попытался покинуть помещение магазина, однако в этот момент его преступные действия, направленные на тайное хищение, были обнаружены сотрудником магазина ***., который окликнул его (Цечоева А.А.). Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Цечоев А.А.), на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, а когда сотрудники магазина ***. и ***., попытались его остановить, он (Цечоев А.А.), осознавая, что его преступные действия могут быть пресечены, с целью удержания части алкогольной продукции, выбросил пакет с алкоголем, а именно: одну бутылку водки «Русский стандарт», крепостью 40%>, объемом 0,5 литра и подарочную упаковку с двумя бутылками коньяка марки «Золотая выдержка Fusion» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, тем самым распорядившись ими, и с оставшейся частью похищенной алкогольной продукцией, а именно с 4 бутылками водки «Русский стандарт», крепостью 40%о, объемом 0,5 литра, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил алкогольную продукцию на общую сумму 2549 рублей 30 копеек, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цечоев А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ***., заявление которого имеется в материалах дела, и государственный обвинитель Кузьмин И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Цечоев А.А. *** (т.1, л.д.77-79).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Цечоева А.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности действия подсудимого Цечоева А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Цечоев А.А. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, женат, страдает рядом тяжелых заболеваний, ***, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При назначении Цечоеву А.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Цечоевым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тяжелое состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цечоеву А.А., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Цечоеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, его тяжелое состояние здоровья, требующее постоянное наблюдение у врача, а также хирургического вмешательства, суд считает, что исправление Цечоева А.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Цечоева А.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цечоева ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск, хранить при материалах уголовного дела, остальное оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.