Приговор

Дело № 1-282/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 21 августа 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.

при секретарях судебного заседания Басалаевой Н.П., Миллер К.Э., Дейнеко Т.В., Соколовской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Замай А.П. Кузьмина И.В.,

подсудимого Курапка К.К.,

защитника Воронина В.В., представившего удостоверение № 9770 и ордер № 345 от 08.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курапка ***, ***года рождения, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Курапка К.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Курапка К.К., ***., имея умысел, направленный на совершение нападения на граждан в целях хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор, разработали план преступления и распределили роли в его исполнении.

С целью облегчения совершения разбоя, соучастники у неустановленного следствием лица не позднее 22.00 часов 06 июня 2009 года на территории г.Зеленограда г.Москвы, незаконно, с целью последующего сбыта приобрели наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, массой не менее 4,0 грамма, которое незаконно хранили по месту проживания ***. в кв. *** корп. *** «а» г.Зеленограда г. Москвы.

Днём 06 июня 2009 года, действуя согласно разработанному плану *** под предлогом необходимости установки москитных сеток вызвал в кв. ***корп. ***г.Зеленограда г. Москвы из фирмы «***» замерщиков *** и ***. После чего ***., ***., Курапка К.К. имея при себе заранее приисканные для совершения нападения: предмет похожий на пистолет, наручники и документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, прибыли к месту совершения преступления и спрятались в первом подъезде корпуса ***«а» г. Зеленограда г. Москвы, ожидая сигнала ***.

В тот же день примерно в 22.00 часа ***. и ***. прибыли в вышеуказанную квартиру, где в период времени с 22.00 до 23.00 часов находившийся в квартире ***, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, сбыл ***. наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, массой 4,0 грамма, получив за проданный наркотик 1.000 рублей.

После того, как ***. приобрел наркотическое средство, ***., ***. и Курапка К.К., вошли в вышеуказанную квартиру через дверь, открытую ***., представляясь сотрудниками Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, используя при этом документ, похожий на удостоверение сотрудника органа внутренних дел, наставив предмет похожий на пистолет на ***. и ***, то есть угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, с целью предотвращения сопротивления положили потерпевших на пол, надели на них наручники, чем причинили физическую боль. Затем они же, угрожая ***. и ***. привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, за не привлечение к таковой ответственности, потребовали от потерпевших деньги в сумме 30 000 руб. Получив отказ, ***., ***. и Курапка К.К., обыскали потерпевших и открыто похитили у ***.: зажим для денег стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1.000 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей и не представляющий материальной ценности блокнот, у ***: деньги в размере 6.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карта Сбербанка России и зажим для денег. С похищенным имуществом ***, ***., ***. Курапка К.К. скрылись с места преступления, причинив: ***. материальный ущерб на общую сумму 1. 900 рублей, ***. материальный ущерб на общую сумму 6. 000 рублей, а также причинив обоим потерпевшим физический и моральный вред.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Курапка К.К. вину признал в полном объеме и показал, что 06.06.2009 года позвонил ему ***. и предложил развести людей, он не отказался и поехал. Приехал в корпус ***, встретился на лестничной площадки с *** и ***, позвонили в дверь и им открыл хозяин квартиры. До этого он его ни разу не видел. После чего они прошли к нему в квартиру, оговорились с соучастниками, что когда зайдут в квартиру представятся сотрудниками полиции, так как у них должны были находиться наркотики. Прошли на кухню, всех присутствующих уложили на пол, потом начали задавать вопросы по поводу наркотиков и им пояснили что, они приобрели у ***, после расспросов, он понял что ситуация складывается не так, как описал ему товарищ. Понял, что задуманное они не сделают, позвонил *** и передал оружие. В настоящее время он сожалеет о совершенной глупости. При назначении наказания он просит учесть незначительную роль в совершении противоправных действий.

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств и разбоя подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 06 июня 2009 года, примерно в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил оператор фирмы «***», где он совместно с ***. неофициально работал, и сообщил, что им необходимо проследовать в кв.***корп. ***а г.Зеленограда г.Москвы, где необходимо измерить окна для установки москитных сеток. После он (***.) созвонился с заказчиком и договорился с ним о встрече. Далее, он (***.) совместно с ***. проследовали по указанному адресу, где их встретил заказчик – ***, который провел их в квартиру. После они стали замерять окна, в процессе, он (***.) увидел на балконе наркотическое средство - гашиш. *** предложил его раскурить. Далее, закончив раскуривать гашиш, они продолжили замерять окна, В какой-то момент *** предложил приобрести у него за 1000 рублей сверток с гашишем. Он (***.) согласился и передал ***. 1000 рублей, взяв у последнего сверток с гашишем, который он (***.) положил к себе в карман джинсов. После, *** предложил попить чай и они прошли все вместе на кухню, где сели за стол. В этот момент раздался звонок в входной двери, *** пошел открывать дверь, из коридора послышался грохот и мужские голоса, на кухню с криком: «Госнаркоконтроль! Всем лечь на пол!» вбежали несколько мужчин, из них он точно запомнил ***. и Курапка К.К.. В одной руке Курапка К.К. держал пистолет, в другой руке он держал удостоверение, похожее на удостоверение сотрудника полиции. Далее, Курапка К.К. и ***. положили их на пол и требовали, чтобы они держали руки за спиной. После им застегнули на запястье наручники и подняли с пола, его (***) поставили лицом к окну, что в тот момент делал ***. он не знает. Наручники очень сильно сдавливали запястья, причиняя ему (***.) физическую боль. Он помнит, что ***. находился у него за спиной. Так же в тот момент на кухне находился третий мужчина, его приметы он (***.) не запомнил. Тот мужчина сидел за столом, держа в руке блокнот и делал вид, что что-то записывает. ***., находясь у него за спиной, все время его толкал, чтобы он не поворачивался. Мужчины стали задавать вопросы, что у них при себе есть запрещенного. Он (***.) и ***. сказали, что у них при себе ничего нет. Тогда, ***. обыскал его (***) одежду, из кармана джинсов он вынул сверток с гашишем, из карманов куртки ***. вынул зажим, не представляющий материальной ценности с деньгами в размере 6 000 рублей, в данном зажиме находилась банковская карта «Сбербанка России» Виза Электрон, не представляющая материальной ценности, на данной карте находились деньги в размере 500 рублей, данную карту он после сразу же заблокировал. ***. стал спрашивать кому принадлежит гашиш, на что он (***.) стал от него отказываться. После этого, Курапка К.К., ***. и еще один мужчина стали предлагать договориться до приезда специальной группы, которую они сейчас вызовут. Он (***.) сказал, что может позвонить своему родственнику, у которого может попросить деньги. Курапка К.К. набрал с его (***) телефона ***., который ответил на звонок. Он (***.) попросил у ***., сказав, что у него произошли большие проблемы и ему нужно уехать и деньги нужны сегодня. ***. сказал, что может достать примерно 25 000 - 30 000 рублей, тогда Курапка К.К. сбросил звонок, так как его это сумма не устроила. Курапка К.К. сказал, что если не решить эту проблему в данный момент, то приедет группа, и их оформят. После его (***) и ***. в наручниках повели по коридору. Все его (***) вещи, которые вынули из кармана остались лежать на кухонном столе. Он (***.) точно помнит, что его по коридору вел ***., а ***. вел Курапка К.К.. После они зашли в лифтовую кабину, где спустились на первый этаж и вышли из подъезда на улицу. На углу дома он (***.) увидел автомашину сотрудников ОГИБДД, они подошли к сотрудникам полиции, кто-то из нападавших сказал, показав на него (***) что он (***.) «заряженный». Тогда сотрудники полиции стали оформлять протоколы и изъяли у него (***) наркотическое средство – гашиш в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых. На следующий день, ***. вернул ему (***.) часть имущества, а часть имущества, а именно: зажим, не представляющий материальной ценности, деньги в размере 6 000 рублей и банковская карта «Сбербанка России» Виза Электрон, не представляющая материальной ценности, у него были похищены, в связи с чем, ему (***.) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей;

Данные показания потерпевший ***. в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что по истечении времени не смог вспомнить все подробности произошедшего.

- аналогичными показаниями потерпевшего ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам задержания в квартире ***., проведения досмотров (том 1 л.д. 73-75, 170-174, 207-208, т.2 л.д.193-195, 237-240);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июня 2009 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в должности помощника оперативного дежурного ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Курапка К.К., который сообщил, что не хочет ли он (***.) сделать раскрытие и задержание лица при котором имеется наркотическое средство, так как данный мужчина им не нужен и может его передать ему. Курапка К.К. сообщил, что находится возле кафе «***», расположенного возле корп.*** г.Зеленограда г.Москвы. Тогда, он (***.) совместно с *** проследовали по указанному Курапка К.К. адресу, где припарковали автомашину и стали ожидать. Примерно через 5 минут он (***.) увидел, что из ближайшего подъезда выходит Курапка К.К., ***., которые вели за руки двух мужчин, руки у тех мужчин находились за спиной, на них были надеты наручники. Курапка К.К. показал на мужчину постарше – *** и сообщил, что у данного мужчины при себе находится наркотическое средство. Тогда он (***.) позвонил в дежурную часть ОГИБДД и сообщил, что задержал мужчину, у которого при себе имеется наркотическое средство. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой у *** произвели личный досмотр и изъяли наркотическое средство. Он (***.) уехал в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, где написал рапорт по данному факту (т. 1 л.д. 87-89, 219-221, т. 2 л.д. 207-209);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июня 2009 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 30 минут, он находился на своем рабочем месте в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, где ему позвонил оперативный дежурный ОВД и сообщил, что около корп.***«А» г. Зеленограда г. Москвы задержан молодой человек, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем необходимо произвести его личный досмотр. Примерно в 23 часа 40 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел несколько патрульных автомашин ДПС, а так же несколько сотрудников ДПС. Так же он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, одетого в матерчатую куртку, джинсовые брюки серого цвета, на ногах которого были одеты кроссовки. Один из сотрудников ДПС указал на данного молодого человека и сказал, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После, он (***.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного, который представился как ***., в ходе которого в правом переднем кармане джинсов, надетых на ***. был обнаружен один сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился брикет буро-коричневого цвета. При этом ***. пояснил, что это ему не принадлежит. Далее, сверток с веществом бурого цвета был упакован и составлен протокол личного досмотра. ***. был доставлен в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 82-84, 230-232, т.2 л.д. 202-204);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что С 2001 года по 2011 г. она работала начальником ОД ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы. 07 июня 2009 года в ОД ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы из ОБ ДПС поступил материал проверки по факту изъятия наркотического средства у *** При изучении материала были выявлены нарушения изъятия и составления проверочного материала, а именно: в протоколе изъятии отсутствовало время изъятия, при этом датой составления протокола была ранее времени задержания, указанного в рапорте сотрудника ДПС – 06 июня 2009г., однако согласно рапорта сотрудника ***. был задержан 07.06.2009 года в 00 часов 10 минут. Так как выявленные недостатки не позволяли принять решение в соответствии с законом, то было принято решение получить более подробные объяснения с лиц, участвующих в изъятии. Так, из объяснения *** следовало, что он совместно с ***. пришли по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***а, кв.***для установки москитных сеток, находясь в квартире они раскурили совместно с хозяином квартиры гашиш, после хозяин квартиры предложил ему (***.) купить гашиш, на что он (***.) согласился. Далее, в квартиру влетели несколько человек, надели на них наручники и стали требовать деньги за не привлечение их к уголовной ответственности, после их вывели из подъезда и передали сотрудникам ОГИБДД. После ею было получено объяснение с гр.***., который дал объяснение аналогичное объяснению *** В ходе проведения проверки было просмотрено видеонаблюдение с видеокамеры, у установленной в 1-м подъезде корп.***а г.Зеленограда г.Москвы, данное видео косвенно подтвердило объяснение *** и ***. После проведения проверки ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства ***. в отношении неустановленного лица, который направлен в СУ УВД, в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества у *** и ***., который так же направлен в СУ УВД для принятия решения в соответствии с законом (т. 1 л.д. 235-238);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июня 2009 года, в 08 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ***. и старшим инспектором ***.. В тот день на пикете Рубеж-1, расположенный по адресу: г.Зеленоград, Панфиловский проспект, они несли службу. Весь день был без происшествий. В вечернее время к нему обратился ***., который сообщил, что нужно проехать по одному из адресов, попробовать сделать «палку», то есть раскрытие. Они сели в служебную автомашину и проследовали к кафе «***», где остановили автомашину на углу корп. *** г.Зеленограда. В какой-то момент они увидели, что из одного подъезда выходят несколько человек. ***. сказал, что данные люди похожи по описанию на тех людей у которых при себе имеются наркотики, откуда ***. узнал об этой информации, ему не известно. Они подошли к данным мужчинам, представились, попросили предъявить документы, после чего, спросили у них имеются ли у них при себе запрещенные предметы, на что молодые люди, их было двое, ничего на заданный вопрос не ответили, вели себя подозрительно. После, он (***.) с ***. доложили об этом в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Далее, на место приехали ответственные, сотрудник уголовного розыска ОВД Силино и Ст.Крюково, которые составили соответствующие документы и увезли задержанных в отделение полиции (т.1, л.д. 85-86, 239-240, т.2 л.д.205-206);

- показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является дальним родственником потерпевших. Вечером 06 июня 2009 года ему позвонил *** и попросил деньги в размере 20-30 тысяч рублей. Он ответил, что в наличии таких денег нет, но может найти их только на следующий день. Однако на следующий день ему позвонил *** и рассказал, что его задержали с *** и вымогали деньги, подкинули наркотики, угрожали возбуждением дела (т.1 л.д. 233-234);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июня 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, когда он находился на рабочем месте, а именно на автостоянке, расположенной с торца корп. *** г. Зеленограда г. Москвы к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В качестве второго понятого был приглашен ещё один мужчина. После, они прошли к корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, одетого в матерчатую куртку, джинсовые брюки серого цвета, на ногах у него были кроссовки, который представился как ***., далее сотрудник полиции произвел личный досмотр *** и при досмотре в правом переднем кармане джинсов обнаружил у *** сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился брикет буро-коричневого цвета. От каких-либо пояснений ***. отказался. Затем сверток, который обнаружили у *** был изъят, и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с соответствующим оттиском печати, на котором расписался он (***.), второй понятой и ***. (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 199-201);

- показания свидетеля ***. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 06 июня 2009 года примерно в 23 часа 40 минут, когда он ехал на своем автомобиле в сторону дома, его остановили сотрудники ОГИБДД, которые сообщили, что задержан молодой человек, который подозревается в хранении наркотических средств, и пригласили его для участия в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ещё один мужчина. После, они прошли к корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, одетого в матерчатую куртку, джинсовые брюки серого цвета, на ногах у которого были кроссовки, мужчина представился как ***., далее сотрудник полиции произвел личный досмотр *** и при досмотре в правом переднем кармане джинсов обнаружил у *** сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился брикет буро-коричневого цвета. От каких-либо пояснений ***. отказался. Затем сверток, который обнаружили у *** был изъят, и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с соответствующим оттиском печати, на котором расписался он (***.), второй понятой и ***. (т. 1 л.д. 76-78, т.2 л.д. 196-198);

- протоколом личного досмотра ***, из которого усматривается, что он проводился на улице рядом с кафе «***» напротив корп. ***«а» г. Зеленограда г. Москвы, изъят брикет твердого вещества буро-коричневого цвета. ***. от объяснений и подписей в протоколе отказался (т. л.д. 61-62, т.2 л.д.171-172);

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, изъятое у *** является гашишем (т.1 л.д.66 и т. 2 л.д. 180, 214-217);

- протоколом опознания ***. по фотографии ***., ***. и Курапка К.К., как лиц, совершивших в июне 2009 года в отношении него и ***. в квартире *** корп. ***«а» г. Зеленограда г. Москвы неправомерных действий: сначала в квартире, а затем на улице (т. 1 л.д. 98-103, 104-108, 114-118);

- протоколом опознания ***. ***., как лица, находившегося в квартире ***корп. ***«а» г. Зеленограда, где в отношении него и ***. совершались противоправные действия (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом опознания ***. по фотографиям ***., и ***., (т. 1 л.д. 160-164, 165-169);

- протоколами выемки и осмотра мобильного телефона ***., из которого усматривается, что имел место входящий звонок с мобильного телефона ***, находившегося в пользовании ***. (т. 1 л.д. 198-202, 203-205);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с подъезда, из которого усматривается, что на данной записи отражен момент, когда 06 июня 2009 года в 23 часа 02 минуты из подъезда № 1 корпуса ***«а» г. Зеленограда г. Москвы выводят потерпевших в сопровождении двух лиц (т. 2 л.д. 47-50, 51-52);

- протоколом дополнительного осмотра диска, согласно которому 06 июня 2009 года в 21 час 56 минут в подъезд № 1 корп. ***«а» г. Зеленограда г. Москвы входят потерпевшие ***. и ***. Затем в 23 часа 02 минуты потерпевших выводят из подъезда ***. и Курапка К.К.(т. 2 л.д. 54-59, 60-64);

- копиями приговора и протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ***. и ***. (том 3 л.д. 83-123);

- копиями приговора и протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ***. (т.4 л.д. 41-64).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый вину признал в полном объёме, дал показания соответствующие предъявленному ему обвинению.

Из показаний подсудимого Курапка К.К. усматривается, что он вместе с ***., ***. и ***. договорился на хищение денежных средств посредством незаконной передачи потерпевшим наркотических средств и последующего их задержания под видом сотрудников наркоконтроля, с выдвижением требований передачи денежных средств за освобождение от уголовной ответственности.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что данный план в полном объёме был реализован.

Нашло своё подтверждение обвинение в части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Указанные действия, как следует из показаний подсудимого, были частью преступного сговора подсудимого с другими соучастниками. Именно после незаконного сбыта гашиша предполагалось задержать потерпевших и под предлогом освобождения от уголовной ответственности, получить денежные средства.

В судебном заседании потерпевший ***. показал, что по предложению ***. они с ***. сначала употребили гашиш в квартире последнего, а затем он (***.) приобрел ещё гашиш для личного употребления, который в дальнейшем был у него изъят сотрудниками полиции.

Суд доверяет заключению проведенной по делу химической экспертизы, находит её доводы убедительными, а выводы правильными. Указанное заключение отвечает требованиям, как уголовно-процессуального, так и ведомственного законодательства, а также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом выводов химической экспертизы, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака сбыта наркотических средств – в крупном размере.

По мнению суда, показания потерпевших *** и ***., а также свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали, причин для его оговора не имели, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

В ходе судебного следствия, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Курапка К.К. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших *** и ***., группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору той же группой лиц, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией предварительного следствия о том, что действия Курапка К.К. в части разбоя подлежат квалификации в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года, которым смягчена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого в части незаконного сбыта наркотических средств в силу положений ч.1 ст. 9 УПК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального Закона № 162 от 08 декабря 2003 года – действовавшего на момент совершения Курапкой К.К. противоправных действий.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Курапка К.К., при этом согласно заключению комиссии экспертов, Курапка К.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Курапка К.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Курапка К.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Курапка К.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Курапка К.К. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.4 л.д. 176-177).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Курапка К.К. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого. Как показало поведение Курапки К.К. в судебном заседании, он глубоко раскаялся в содеянном, осознав негативные последствия своего противоправного поведения, вину признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, принес искренние извинения потерпевшему, который их принял, принимая во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и отсутствие других родственников, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Судом также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, судом не выявлено. Суд признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и находит основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененного ему состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую бабушку, которая воспитывала его одна, суд считает, что исправление Курапка К.К. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Курапка К.К., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления либо назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ***. заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей в части материального ущерба и 50 000 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании потерпевший ***. иск поддержал в полном объёме.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшего рассмотрены судом при вынесении приговора 02 апреля 2012 года.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, в данной правовой ситуации, все виновные лица несут солидарную ответственность перед потерпевшими.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения возмещен ли ущерб потерпевшему к настоящему моменту, и в какой части.

В этой связи с учетом требований ч.2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего *** подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курапка *** виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 162 от 28 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказаний;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ, на срок 02 (два) года без дополнительных видов наказаний.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Курапка К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Курапка К.К. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курапка К.К. под стражей с 19 января 2019 года по 21 августа 2019 года включительно, с учетом положений ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ***. в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: две сим-карты и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела №657430.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.