Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Мочаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2019 по исковому заявлению ООО «Альтстрой» к ООО «СВС», Опарину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Альтстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Альтстрой» к ООО «СВС», Опарину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Альтстрой» и ООО «СВС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ***от *** года. В соответствии с условиями Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кровли на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: ***.Согласно п. 1.2. Договора «Подрядчик обязуется сдать Результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять Результат работ и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену». В соответствии с пунктом 2.3. Договора Генподрядчик вправе выплачивать Подрядчику аванс в размере 20 % (Двадцать процентов) от общей стоимости работ согласно п.2.1. Договора, при условии предоставления Подрядчиком гарантии исполнения обязательств по Договору в виде поручительства. 21 марта 2019 года во исполнение обязательств Подрядчика между сторонами: Кредитором, Должником и Опариным С.В. (Поручитель) были заключен Договор поручительства № ****от ***года (Договор поручительства). Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, заключенным между Должником и Кредитором Договором 21 марта 2019 года. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работы по Договору Подрядчик начинает – с момента передачи участка выполнения работ путем подписания соответствующих двусторонних актов и перечисление авансового платежа. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п.1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию, - 40 (сорок) календарных дней с момента передачи участка выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору). Участок для выполнения Подрядчиком работ был передан ему 18 марта 2019 года, что подтверждается Актом приема – передачи фронта работ к Договору подряда № *****года. Таким образом, Подрядчик должен был закончить выполнение работ на объекте в срок до 27 апреля 2019 года. Однако, в нарушение условий Договора подрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договора и не сдал результат выполненных работ Генподрядчику. По состоянию на 18 апреля 2019 года. Подрядчик к выполнению работ не приступил, персонал на строительной площадке отсутствовал. В соответствии с п. 14.6 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если подрядчик допускает задержку начала выполнения Работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. В связи с тем, что Подрядчик не приступал к выполнению работ в предусмотренные в Договоре сроки, Генподрядчик направил в его адрес уведомление № 1237 от 18 апреля 2019 года о расторжении Договора. Письмом № *** от ***года Генподрядчик уведомил Подрядчика о привлечении третьей Стороны с целью оказания содействия Генподрядчику для выполнения работ в полном объеме на Объекте и требовал с Подрядчика и солидарно от Поручителя осуществить поставку оплаченного материала согласно счета № ** от 19 марта 2019 года в срок до 17 мая 2019 года, либо осуществить возврат денежных средств в сумме 1 909 997,08 рублей. Требования Генподрядчика не были удовлетворены ни Подрядчиком ни Поручителем, в связи с чем им было направлено уведомление № ***года в качестве досудебной претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 1 909 997,08 рублей, а также выплатить неустойку. Согласно условиям Договора п. 2.14 «Подрядчик обязуется оплачивать услуги Генподрядчика в размере 2 (два) % от стоимости работ с учетом стоимости материальных ресурсов, в которые в том числе входит расходы по оплате электрической энергии. Генеральный подрядчик понес расходы по оплате электроэнергии в размере 9 107,00 (Девять тысяч сто семь) рублей, которые также подлежать возмещению со стороны Подрядчика. Согласно п. 12.15 Договора «В случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п 14.6. (Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становиться явно невозможным), Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от Договорной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 612 242,28 (Шестьсот двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 28 копеек. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за неисполнение денежного обязательства, возникшего в виду нарушения срока возврата авансового платежа в размере 1 909 997,08 рублей, составляют 14 089,50 рублей за период с 22 мая 2019 по 24 июня 2019 г., в рамках ст. 317 ГК РФ проценты за неисполнение в срок денежного обязательства, возникшего в виду нарушения срока возврата авансового платежа в размере 1 909 997,08 рублей, составляет 14089,50 рублей за период с 21 мая 2019 года по 24 июня 2019 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «СВС» и солидарно с Поручителя – Опарина С.В. в пользу ООО «Альтстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 1 909 997,08 рублей, расходы по оплате электрической энергии в размере 9 107,00 рублей, договорную неустойку в размере 612 242,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ на день составления искового заявления в размере,14 089,50 рублей, а также продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательств Ответчиками перед Истцом, проценты за неисполнение в срок денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 14 089,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20997,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Опарин С.В., его представитель, представитель ООО «СВС» в судебное заседание явились, требования не признали.

Третье лицо по делу ООО «Айти-Инжиниринг» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы,. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Альтстрой» и ООО «СВС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ***от ***года, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кровли на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. ****Согласно п. 1.2. Договора «Подрядчик обязуется сдать Результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять Результат работ и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену». В соответствии с пунктом 2.3. Договора Генподрядчик вправе выплачивать Подрядчику аванс в размере 20 % (Двадцать процентов) от общей стоимости работ согласно п.2.1. Договора, при условии предоставления Подрядчиком гарантии исполнения обязательств по Договору в виде поручительства.

21 марта 2019 года во исполнение обязательств Подрядчика между сторонами: Кредитором, Должником и Опариным С.В. (Поручитель) были заключен Договор поручительства № ****года (Договор поручительства). Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, заключенным между Должником и Кредитором Договором 21 марта 2019 года. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работы по Договору Подрядчик начинает – с момента передачи участка выполнения работ путем подписания соответствующих двусторонних актов и перечисление авансового платежа. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п.1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию, - 40 (сорок) календарных дней с момента передачи участка выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Участок для выполнения Подрядчиком работ был передан Подрядчику 18 марта 2019 года, что подтверждается Актом приема – передачи фронта работ к Договору подряда №***года. Таким образом, Подрядчик должен был закончить выполнение работ на объекте в срок до 27 апреля 2019 года.

Однако, в нарушение условий Договора подрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договора и не сдал результат выполненных работ Генподрядчику. По состоянию на 18 апреля 2019 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, персонал на строительной площадке отсутствовал.

В соответствии с п. 14.6 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если подрядчик допускает задержку начала выполнения Работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с тем, что Подрядчик не приступал к выполнению работ в предусмотренные в Договоре сроки, Генподрядчик направил в его адрес уведомление № 1237 от 18 апреля 2019 года о расторжении Договора.

Письмом № *** от 14 мая 2019 года Генподрядчик уведомил Подрядчика о привлечении третьей Стороны с целью оказания содействия Генподрядчику для выполнения работ в полном объеме на Объекте и требовал с Подрядчика и солидарно от Поручителя осуществить поставку оплаченного материала согласно счета № 56 от 19 марта 2019 года в срок до 17 мая 2019 года, либо осуществить возврат денежных средств в сумме 1 909 997,08 рублей.

Требования Генподрядчика не были удовлетворены ни Подрядчиком ни Поручителем, в связи с чем им было направлено уведомление № 1544 от 17 мая 2019 года в качестве досудебной претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 1 909 997,08 рублей, а также выплатить неустойку.

В ответ на уведомление № ***от ***года ООО «СВС» сообщили о готовности завершить работы на проекте по договору подряда от 07 марта 2019 года, и необходимости составления графика. Указано, что 19 марта 2019 года ООО «СВС» направляет распределительное письмо на 1,9 млн. рублей на материал в ООО «Альтстрой» (л.д. 107-108).

Распределительным письмом ООО «СВС» сообщило, что ООО «Альтстрой» о необходимости произвести оплаты счета в адрес поставщика ООО «Айти-Инжиниринг» по счету 55 от 19 марта 2019 года в размере 1 909 997,08 рублей на закупку кровельных материалов в счет расчетов по договору подряда № ***года заключенному между ООО «Альтстрой» и ООО «СВС» на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте. Копия счета к письму приложена (л.д. 109-110). ООО «Айти-Инжиниринг» в отзыве на иск не оспаривало факт получения денежных средств по письму от ООО «СВС», по счету выставленному и оплаченного ООО «Альтстрой» по договору поставки, заключенному между ООО «Айти-инжиниринг» и ООО «СВС» 19 марта 2019 года (л.д. 46, 110, 127-130, 136-137).

Суд приходит к выводу, что ООО «СВС» распорядилось по своему усмотрению предназначавшимися Обществу денежными средствами в размере 1909997,08 рублей, путем выставления счета оплаты истцом договора поставки, заключенному между ООО «Айти-инжиниринг» и ООО «СВС» 19 марта 2019 года, поэтому довод стороны ответчика о том, что денежные средства фактически ООО «СВС» от ООО «Альтстрой» получены не были, основанием для отказа во взыскании суммы 1909997,08 рублей служить не может.

Ответчиком Опариным С.В. оспаривалась подпись от имени генерального директора ООО «СВС» Опарина С.В. в распределительном письме от 19 февраля 2019 года, а также печать Общества на распределительном письме от 19 февраля 2019 года; также по ходатайству ответчика Опарина С.В. судом поставлен вопрос перед экспертом - изготовлен ли договор подряда №***года на одном или на разных печатных устройствах, на одной и той же бумаге, имеются ли признаки замены листов. в частности лист договора 19, подлинность которого Опариным С.В. не оспаривается, и листы договора 1-18, подлинность которых Опариным С.В. оспаривается.

Согласно выводам заключения эксперта № ****года, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр», подпись от имени генерального директора ООО «СВС» Опарина С.В. в распорядительном письме от 19 февраля 2019 года, вероятно, выполнена, самим Опариным С.В.; оттиск печати ООО «СВС» на распорядительном письме от 19 февраля 2019 года и оттиск печати, представленные истцом при рассмотрении настоящего дела в качестве экспериментальных образцов и на листе 19 договора подряда № ***года, нанесены одной печатной формой. Договор подряда № ****года, изготовлен на разных печатных устройствах. В частности, лист договора 19, подлинность которого Опариным С.В. не оспаривается – распечатывался на одном принтере, а листы договора – 1-18, подлинность которых Опариным С.В. оспаривается – распечатывались на другом принтере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, которое принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверят данному заключению не имеется, поскольку заключение изложено подробно, содержит исчерпывающие выводы, составлено экспертом, имеющего соответствующие квалификацию и стаж, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, принимая во внимание, что договор подряда расторгнут, суд приходит к выводу, что о том иск в части взыскания солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 909 997,08 рублей подлежит удовлетворению. Также суд, указывает на то, что замены листов Договора подряда № ***года, стороной ответчик не доказано, поскольку своего экземпляра договора ответчиками не представлено, который у ООО «СВС» имелся на основании п. 15.7 Договора подряда.

Суд приходит к выводу, что договор подряда № ***года заключен между ООО «Альтстрой» и ООО «СВС» на условиях, содержащихся на л.д. 10-28, оригинал которого судом обозревался.

Согласно условиям Договора п. 2.14 Подрядчик обязуется оплачивать услуги Генподрядчика в размере 2 (два) % от стоимости работ с учетом стоимости материальных ресурсов, в которые в том числе входит расходы по оплате электрической энергии. Генеральный подрядчик понес расходы по оплате электроэнергии в размере 9 107,00 рублей, однако в удовлетворении данной части иска суд отказывает, поскольку подрядчик не приступил к работе, электроэнергией не пользовался.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При этом, правовые последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены статьями 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: возможность отказа заказчика от принятия исполненного и, как следствие, отсутствие его обязанности по оплате работ, результат которых не принят до прекращения договора.

Положениями статей 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик имеет законную возможность истребовать полученные денежные средства в качестве предоплаты, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Пунктом 14.8 Договоров определено, что Подрядчику надлежит не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента расторжения Договора вернуть Генподрядчику неосвоенные Подрядчиком на момент расторжения Договора авансовые платежи, а также произвести оплату санкций, предусмотренных Договором за соответствующие нарушения.

Согласно п. 12.15 Договора в случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п 14.6. (Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становиться явно невозможным), Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от Договорной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 612 242,28 рублей.

Также на ответчиках, с учетом расторгнутого договора, лежит обязанность компенсировать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 909 997,08 рублей, что составляет 14 089,50 рублей за период с 22 мая 2019 по 24 июня 2019 г., с учетом чего суд взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 089,50 рублей. Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат поскольку, начальная дата в просительной части иска не заявлена.

Согласно ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных ГК РФ, проценты, установленные ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами ( ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ГК РФ не влияет на начисление процентов по ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Однако ни в договоре, ни в законе не предусмотрена в случае несвоевременного возврата неосновательного обогащения возможность начисления процентов на основании ГК РФ. В связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании чего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в общем размере 2 536 328,86 рублей (неосновательное обогащение 1 909 997,08 рублей, неустойка 612 242,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 089,50 рублей), а также в порядке ст. 94,98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 20881,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Альтстрой» к ООО «СВС», Опарину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВС», Опарина Сергея Владимировича солидарно денежные средства в размере 2536328,86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20881,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.